INSTITUTUL  NAŢIONAL PENTRU

ASOCIAŢIA  EVREILOR  DIN

 STUDIEREA  HOLOCAUSTULUI

ROMÂNIA

 DIN  ROMÂNIA  “ELIE  WIESEL”

VICTIME ALE HOLOCAUSTULUI

 

 

 

 

 

 

PROCESUL

GHETOURILOR  DIN

NORDUL  TRANSILVANIEI

 

Volumul  I – ACTUL  DE  ACUZARE;  SENTINŢA

 

 

 

Volum alcătuit de  OLIVER  LUSTIG

 

Editura A E R V H

Bucureşti 2007

 

 

 
A C T U L   D E   A C U Z A R E

 

 

 

 

 

 

        TRIBUNALUL POPORULUI CLUJ

 

 

A C T   D E   A C U Z A R E

 

Noi, dr. Andrei Paul, Grigore Râpeanu şi dr. Simion Pop, Acuzatori Publici la Tribunalul Poporului din Cluj,

având în vedere dispoziţiunile Legii nr. 61 din 8 februarie 1946, precum şi dispoziţiunile Legii nr. 154 din 11 iulie 1945, pentru înfiinţarea unui complet de judecată al Tribunalului Poporului, cu sediul în Cluj,

având în vedere actele de cercetare şi instrucţia urmată în contra acuzaţilor:

1.           Dr. Gyapay Ladislau, de 44 ani, cetăţean maghiar, (anterior purtând numele de familie Leiter) născut în Győr, fost primar al municipiului Oradea (căsătorit cu Mayer Maria) ultimul refugiu cunoscut în lagărul Netten Bavaria, actualmente dispărut;

2.           Vitéz dr. Nadányi Ioan, cetăţean maghiar, fost subprefect al judeţului Bihor, cu ultimul domiciliu în Budapesta, strada Napraforgó, Ungaria, actualmente dispărut;

3.           Dr. Németh Emeric, cetăţean maghiar, fost comisar de poliţie la Poliţia Regală Maghiară din Oradea, cu ultimul domiciliu în Budapesta, str. Nádor nr. 12, actualmente dispărut;

4.           Vitéz Cser Ludovic, cetăţean român, funcţionar particular, domiciliat în Oradea, str. Gyulai Pál nr. 7, în prezent arestat;

5.           Félegyházi Meggyesi Ágoston, cetăţean maghiar, fost locotenent de jandarmi, cu ultimul domiciliu în Budapesta, actualmente dispărut;

6.           Dr. Petry Iuliu, cetăţean român, fost notar public şi locotenent de jandarmi în rezervă, cu ultimul domiciliu în Oradea, actualmente dispărut;

7.           Frater Ioan, cetăţean maghiar, fost locotenent de jandarmi, cu ultimul domiciliu cunoscut Berettyoújfalu, Ungaria, în prezent dispărut;

8.           Dr. Rektor Béla, cetăţean maghiar, fost locotenent de jandarmi, cu ultimul domiciliu cunoscut în Nyiregyháza, Ungaria, actualmente dispărut;

9.           Garai Ştefan, cetăţean maghiar, fost căpitan de jandarmi, ultimul domiciliu în Ungaria, actualmente dispărut;

10.      Dr. Bodolay Endre, cetăţean maghiar, fost locotenent de jandarmi, cu ultimul domiciliu cunoscut în Ungaria, actualmente dispărut;

11.      Sziklay Francisc, cetăţean maghiar, plutonier-major, fost agent {de} jandarmi la Budapesta, azi dispărut;

12.      Megyesi Andrei, cetăţean maghiar, plutonier-major, fost agent de jandarmi la Budapesta, azi dispărut;

13.      Buss Dezideriu, cetăţean maghiar, agent de jandarmi la Căile Ferate Maghiare, azi dispărut;

14.      Öri Iuliu, cetăţean maghiar, fost plutonier de jandarmi, agent la Căile Ferate Maghiare, azi dispărut;

15.      Vitéz Fekete Gheorghe, cetăţean maghiar, plutonier-major din secţia de agenţi speciali din Debreţin, azi dispărut;

16.      Ilonka Alexandru, cetăţean maghiar, plutonier-major din secţia de agenţi speciali din Debreţin, azi dispărut;

17.      Teveli Ioan, cetăţean maghiar, plutonier-major din secţia de agenţi speciali de Peste Dunăre [Dunántul – nn], azi dispărut;

18.      Szölösi Ştefan, cetăţean maghiar, plutonier-major, secţia de agenţi speciali de Peste Dunăre, azi dispărut;

19.      Szabados Geza, cetăţean maghiar, plutonier-major, secţia de agenţi speciali de Peste Dunăre, azi dispărut;

20.      Tóth Ioan, cetăţean maghiar, plutonier major, din secţia de agenţi speciali de Peste Dunăre, azi dispărut;

21.      Juhász Mihai, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

22.      Pozsgai Alexandru, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

23.      Keresztesi Gavril, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

24.      Felföldi Ştefan, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

25.      Garai Emeric, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

26.      Fehér Alexandru, cetăţean maghiar,  plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

27.      Horváth Iosif, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi, secţia de chinuire Oradea, azi dispărut;

28.      Szabó Mihai, cetăţean maghiar, plutonier-major, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, originar din Szentes, azi dispărut;

29.      Jandarmul Megyeri, cetăţean maghiar, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

30.      Jandarmul Budai, cetăţean maghiar, din batalionul Şcolii de Jandarmi din Oradea, azi dispărut;

31.      Dr. Toperczer N., cetăţean maghiar, comisar de poliţie, fost şeful secţiei politice a poliţiei de stat maghiare din Oradea;

32.      Soţia lui Megyesi Iosif, născută Mutza Elisabeta, cetăţeană română, de profesiune moaşă, domiciliată în Marghita, de 35 ani, în prezent arestată;

33.      Văduva lui Kiss Ioan, născută Zeffer Rozalia de /…/ ani, de profesiune moaşă, cetăţeană română, din comuna Valea lui Mihai, în prezent arestată;

34.      Vadas Iosif, 45 ani, cetăţean român, monteur electrician, domiciliat în Oradea, în prezent arestat;

35.      Szilárszki Melania, născută Coşariu, cetăţeană română, casnică, domiciliată în Vadul Crişului, în prezent arestată;

36.      Coşariu Irina, cetăţeană română, de 55 ani, de profesiune casnică, cu domiciliul în Oradea, în prezent arestată;

37.      Dr. Csóka Ladislau, cetăţean maghiar, de 48 ani, fostul primar al municipiului Satu-Mare, în prezent arestat;

38.      Dr. Pirkler Ernest, cetăţean român, de 65 ani, fost secretar general al municipiului Satu-Mare, domiciliat în Satu-Mare, în prezent arestat;

39.      Dr. Rogozi Papp Zoltán, cetăţean român, fost ajutor de primar al municipiului Satu-Mare, fost domiciliat în Satu-Mare, azi dispărut;

40.      Dr. Sárközi Béla, cetăţean maghiar, ofiţer de poliţie, şeful biroului controlului străinilor de la fosta Poliţie Regală Maghiară din Satu-Mare, azi dispărut;

41.      Vitéz Czegényi Carol, cetăţean maghiar, fost inspector de poliţie la Poliţia Regală Maghiară din Satu-Mare, azi dispărut;

42.      Vitéz Demény N., cetăţean maghiar, fost locotenent-colonel şi comandantul legiunii de jandarmi Satu-Mare, azi dispărut;

43.      Vitéz Endrődi Barnabás, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului şi minicipiului Satu-Mare şi fost locotenent-colonel al Armatei Regale Maghiare, cu {ultimul} domiciliu în Ungaria, azi dispărut;

44.      Vitéz Bojer Endre, cetăţean maghiar, fostul subprefect al judeţului Satu-Mare, azi dispărut;

45.      Fekete Elisabeta, de 43 ani, domiciliată în Satu-Mare, în prezent arestată, cetăţeană română;

46.      Vancsa Ioan, fost agent de poliţie, la Poliţia Regală Maghiară din Satu-Mare, cetăţean român, domiciliat în Satu-Mare, în prezent arestat;

47.      Kerényi Ştefan, cetăţean român, fost portar, cu domiciliul în Satu-Mare, azi dispărut;

48.      Dr. Vásárhely Ladislau, cetăţean maghiar, fostul primar al municipiului Cluj, cu ultimul domiciliu în Budapesta, azi dispărut;

49.      Dr. Urbán Ladislau (Francisc) cetăţean maghiar, fost ofiţer de poliţie al Poliţiei de Stat Maghiare, circa de 33 ani, originar din Komarom, cu ultimul domiciliu cunoscut în Miskolc, azi dispărut;

50.      Paksi Kiss Tiberiu, cetăţean maghiar, fostul comandant al circumscripţiei de Jandarmi nr. IX, din Cluj, colonel de jandarmi al Jandarmeriei Regale Maghiare, cu ultimul domiciliu în Budapesta, azi dispărut;

51.      Dr. Forgács Iosif, cetăţean maghiar, fostul primnotar al judeţului Cluj, cu ultimul domiciliu în Cluj, azi dispărut;

52.      Dr. Papp Géza, cetăţean maghiar, comisar de poliţie la Poliţia de Stat Regală Maghiară din Cluj, membru în comisia de ghetou, cu ultimul domiciliu la Cluj, azi dispărut;

53.      Tarr Cazimir, cetăţean român, de 31 de ani, fost funcţionar la primăria municipiului Cluj, cu domiciliul în Cluj, str. Memorandului nr. 10, în prezent arestat;

54.      Dr. Varga Ludovic, cetăţean român, fost prefect al municipiului Cluj, cu ultimul domiciliu în Cluj, azi dispărut;

55.      Császár Samoilă, cetăţean maghiar, fost subadministrator financiar al administraţiei financiare a judeţului Cluj, cu ultimul domiciliu la Budapesta, azi dispărut;

56.      Horvay Zoltan, cetăţean român, fost ofiţer, guard financiar la administraţia financiară a judeţului Cluj, cu ultimul domiciliu în Budapesta, str. Fiume nr. 6, azi dispărut.

57.      Dr. Székely Iosif, cetăţean maghiar, fostul primar al comunei urbane Huedin, cu ultimul domiciliu în Huedin, azi dispărut;

58.      Menyhárt Francisc, cetăţean maghiar, fost ofiţer de poliţie la Poliţia de Stat Regală Maghiară din Huedin în gradul de inspector (rendör felügyelő) cu ultimul domiciliu în Huedin, azi dispărut;

59.      Dr. Orosz Iosif, cetăţean maghiar, fostul şef de poliţie la Poliţia Regală de Stat Maghiară din Huedin, cu ultimul domiciliu în Budapesta, azi dispărut;

60.      Szentkuti Andrei, cetăţean maghiar, fost agent secret la poliţia de Stat Regală Maghiară din Huedin, cu ultimul domiciliu în Huedin, azi dispărut;

61.      Dr. Boldizsár Paul, cetăţean maghiar, fost subnotar (consilier cu aprovizionarea) la primăria oraşului Huedin, cu ultimul domiciliu la Budapesta, azi dispărut;

62.      Lakatos Andrei, cetăţean maghiar, fost funcţionar, casier al Poliţiei de Stat Regale Maghiare din Huedin, cu ultimul domiciliu în Huedin, azi dispărut;

63.      Ojtozi Alexiu, cetăţean maghiar, fost comisar la poliţia Regală de Stat Maghiară din Huedin, cu ultimul domiciliu în Huedin, azi dispărut;

64.      Dr. Szász Francisc, fost subprefect al judeţului Cluj, decedat în ziua de 2 Iunie 1944;

65.      Inczedi Joksman Edmund, cetăţean român, de 69 ani, fostul prefect al judeţului Cluj, cu domiciliul în Cluj, str. Memorandului nr. 20, în prezent arestat;

66.      Dr. Kapesius N. cetăţean român, originar din Sighişoara, fostul reprezentant al firmei I. C. Farbenindustrie, de profesiune farmacist, cu ultimul domiciliu în Sighişoara, azi dispărut;

67.      Botoş Ioan, cetăţean român, de 52 ani, ziarist şi fostul secretar al Partidului Ardelean – organizaţia Cluj, cu domiciliul în comuna Bârghiş, judeţul Târnava-Mare, în prezent arestat;

68.      Újvári Irina, cetăţeană română, de 33 ani, casnică, domiciliată în Cluj str. 6 Martie nr. 3, în prezent arestată*;

69.      Enyedi Irma, cetăţeană română, de 40 ani, casnică, domiciliată în Cluj, str. Árpád nr. 15, în prezent arestată;

70.      Horák Wilhelm, cetăţean român, de 40 de ani, de profesiune muncitor, domiciliat în Cluj, str. Iaşilor nr. 28, în prezent arestat;

71.      Elena Báthory, cetăţeană română, de 46 ani, casnică, domiciliată în Cluj, str. Moldovei nr. 14, în prezent arestată;

72.      Joos Andor, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului Mureş în timpul guvernului Sztójay, azi cu domiciliu necunoscut;

73.      Dr. Márton Sigismund, cetăţean maghiar, fost subprefect al judeţului Mureş, azi cu domiciliu necunoscut;

74.      Dr. Májay Francisc, cetăţean maghiar, fost primar al oraşului Târgu-Mureş, de 52 ani, de religie unitariană, născut în comuna Gălăteni, judeţul Mureş, domiciliat în Târgu-Mureş, str. Regele Carol I nr. 2, de ocupaţiune pensionar, căsătorit, în prezent arestat;

75.      Dr. Hennél Francisc, cetăţean maghiar, fost primnotar al primăriei oraşului Târgu-Mureş, azi cu domiciliul necunoscut;

76.      Vitéz dr. Jávor Ernest, cetăţean maghiar, fost primnotar al prefecturii judeţului Târgu-Mureş, azi cu domiciliul necunoscut;

77.      Colonel dr. Papp Ioan, cetăţean maghiar, fost comandantul Inspectoratului de Jandarmi al celor 4 judeţe secuieşti, azi cu domiciliul necunoscut;

78.      Colonel Zalántai Ioan, cetăţean maghiar, fost comandantul legiunii de jandarmi Mureş, azi cu domiciliul necunoscut;

79.      Dr. Bedő Géza, cetăţean maghiar, fost chestor al poliţiei Târgu-Mureş, azi cu domiciliul necunoscut;

80.      Colonel vitéz Körmendy Géza, cetăţean maghiar, fost comandant al administraţiei militare în Târgu-Mureş, în timpul guvernului Sztójay, azi cu domiciliul necunoscut;

81.      General de corp de armată vitéz Kozma Ştefan, cetăţean maghiar, fost comandant al garnizoanei Târgu-Mureş, azi cu domiciliul necunoscut;

82.      Maiorul Schröder, cetăţean german, fost şef al secţiei de Gestapo din Târgu-Mureş, în timpul ocupării Ungariei de către trupele germane, azi cu domiciliul necunoscut;

83.      Căpitan de jandarmi Konya din csendőrnyomozó[*], cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

84.      Căpitan de jandarmi Pinter din csendőrnyomozó, cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

85.      Plutonier-major Kallos Francisc din csendőrnyomozó, cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

86.      Lax Iosif, cetăţean român, bijutier, fost cu domiciliul în Târgu-Mureş; arestat;

87.      Gálffy Dezideriu, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului Odorhei în timpul guvernului Sztójay, azi cu domiciliul necunoscut;

88.      Dr. Bonda Ştefan, cetăţean maghiar, fost subprefect al judeţului Odorhei, azi cu domiciliul necunoscut;

89.      Dr. Filó Francisc, cetăţean maghiar, fost primar al judeţului Odorhei, azi cu domiciliul necunoscut;

90.      Dr. Zsigmond Ioan, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Odorhei, azi cu domiciliul necunoscut;

91.      Locotenent-colonel Kiss Vasile, cetăţean maghiar, fost comandantul legiunii de jandarmi Odorhei, azi cu domiciliul necunoscut;

92.      Dr. Smith** Emeric, cetăţean maghiar, fost primarul oraşului Reghin, de 61 ani, născut la Reghin, de religie romano-catolică, fără profesiune, cu ultimul domiciliu în Reghin, str. Vasile Alecsandri nr. 7, în prezent arestat;

93.      Maior Komáromy Ladislau, cetăţean maghiar, fost comandantul administraţiei militare a plăşii Reghin, actualmente cu domiciliul necunoscut;

94.      Dudás Ioan, cetăţean maghiar, fost şeful poliţiei Reghin, azi cu domiciliul necunoscut;

95.      Locotenent de jandarmi Szentpáli G. Kálmán, cetăţean maghiar, fost comandantul sectorului de jandarmi, azi cu domiciliul necunoscut;

96.      Csordacsics Egon, cetăţean maghiar, fost consilier la primăria oraşului Reghin, azi cu domiciliul necunoscut;

97.      Kugler Gheorghe zis Füleki, de 42 ani, cetăţean român, de religie romano-catolică, născut în Brâncoveneşti, judeţul Mureş, domiciliat în comuna I.G. Duca, judeţul Mureş, de profesiune funcţionar particular, actualmente arestat;

98.      Plutonier-major Bányai Pavel din csendőrnyomozó, cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

99.      Plutonier-major Biró Balázs din csendőrnyomozó, cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

100.  Plutonier Fehér Alexandru din csendőrnyomozó, cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

101.  Plutonier Gösi Ştefan din csendőrnyomozó, cetăţean maghiar, azi cu domiciliul necunoscut;

102.  Lovas Irma, de 35 ani, născută în Reghin, cetăţeană română, de profesiune moaşă, cu ultimul domiciliu în Reghin, str. Proletarilor nr. 25, dispărută;

103.  Dr. Tóth Matei, cetăţean maghiar, fost primar al oraşului Gheorghieni, azi cu domiciliul necunoscut;

104.  Dr. Polonkai Géza, cetăţean maghiar, fost subşeful poliţiei din Gheorghieni, azi cu domiciliul necunoscut;

105.  Ferenczi Béla, cetăţean maghiar, fost detectiv în poliţia din Gheorghieni, azi cu domiciliul necunoscut;

106.  Szabó Kálmán, cetăţean maghiar, fost pretor al plăşii Reghin, judeţul Mureş, domiciliat în Reghin, judeţul Mureş, în prezent arestat;

107.  Vitéz Gaáli Ernest, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului Ciuc în timpul guvernului Sztójay, azi cu domiciliul necunoscut;

108.  Dr. Ábráham Iosif, cetăţean maghiar, fost subprefect al judeţului Ciuc, azi cu domiciliul necunoscut;

109.  Szász Gerő, cetăţean maghiar, fost primar al oraşului Miercurea Ciuc, azi cu domiciliul necunoscut;

110.  Farkas Pavel, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Miercurea Ciuc, azi cu domiciliul necunoscut;

111.  Dr. Szentiványi Gavril de 58 ani, cetăţean maghiar, născut în Sfântu-Gheorghe, fost prefect al judeţului Trei-Scaune, actualmente arestat;

112.  Dr. Barabas Andrei, cetăţean maghiar, fost subprefect al judeţului Trei-Scaune, azi cu domiciliul necunoscut;

113.  Virányi Andrei, cetăţean maghiar, fost primar al oraşului Sfântu-Gheorghe, azi cu domiciliul necunoscut;

114.  Dr. Vincze Ştefan, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Sfântu-Gheorghe, azi cu domiciliul necunoscut;

115.  Locotenent-colonel Balla, comandantul legiunii de jandarmi Trei-Scaune, azi cu domiciliul necunoscut;

116.  Locotenent-colonel Loor Tivadar, comandantul legiunii de jandarmi Ciuc, azi cu domiciliul necunoscut;

117.  Dr. Schilling Ioan, de 63 ani, cetăţean român, de profesiune proprietar, născut şi domiciliat în comuna Năsal, judeţul Someş, în prezent arestat;

118.  Dr. Veres Eugen, cetăţean maghiar, fost primar al oraşului Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

119.  Dr. Lehner Sigismund de 56 ani, cetăţean român, de profesiune medic, născut şi domiciliat în Dej, str. Regele Ferdinand nr. 3, în prezent arestat;

120.  Dr. Sárossy Iuliu, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

121.  Takács Ştefan, cetăţean maghiar, fost poliţist la Poliţia Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

122.  Szomorjai Ion, cetăţean maghiar, fost agent de siguranţă (detectiv) la poliţia Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

123.  Kassai Ioan, cetăţean maghiar, fost agent de siguranţă (detectiv) la Poliţia Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

124.  Garmvölgyi Adalbert, cetăţean maghiar, fost agent de siguranţă (detectiv) la Poliţia Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

125.  Desaknai N. cetăţean maghiar, fost agent de siguranţă (detectiv) la Poliţia Dej, cu ultimul domiciliu în Dej, azi în loc necunoscut;

126.  Gecse Iosif, de 33 ani, cetăţean român, de profesiune olar, născut şi domiciliat în Dej, str. Cărăuşilor nr. 9, în prezent arestat;

127.  Fekete Margareta de 25 ani, cetăţeană română, de profesiune casnică, născută în Budapesta, domiciliată în Dej, str. Caragiale nr. 11, în prezent arestată;

128.  Lakadár Iosif, cetăţean român, de profesiune fost muncitor la Staţia C.F.R.-Dej, azi în loc necunoscut.

129.  Oláh Alexandru, de 21 ani, cetăţean român, de profesiune croitor, născut în comuna Cămăraş, domiciliat în Cluj, str. Bem nr. 4, în prezent arestat;

130.  Jancsó Rozalia, de 51 ani, cetăţeană română, de profesiune moaşă, născută în comuna Uri, judeţul Someş, domiciliată în Reteag, judeţul Someş, în prezent arestată;

131.  Maior de jandarmi Antalffy Paul, cetăţean maghiar, ofiţer activ, comandant al legiunii de jandarmi din Dej, azi în loc necunoscut;

132.  Berecki Ernest, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Gherla, judeţul Someş, cu ultimul domiciliu în Gherla, azi în loc necunoscut;

133.  Iványi Andrei, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Gherla, judeţul Someş, azi în loc necunoscut;

134.  Tamáşi Lajos, cetăţean maghiar, fost primar al oraşului Gherla, cu ultimul domiciliu în Gherla, azi în loc necunoscut;

135.  Lakatos Francisc de 48 ani, cetăţean român, de profesiune notar, născut şi domiciliat în Reteag, judeţul Someş, în prezent arestat;

136.  Szilágyi Ştefan de 40 ani, cetăţean român, de profesiune notar, născut în comuna Bistriţa, str. Tudor Vladimirescu nr. 7, în prezent arestat;

137.  Dr. Rosner Ştefan, cetăţean român, fost ajutor de primar şi primnotar al oraşului Baia-Mare, născut şi domiciliat în Baia-Mare, str. Cloşca nr. 13, decedat;

138.  Vajai Alexandru, cetăţean român, fost primnotar al oraşului Baia-Mare, născut şi domiciliat în Baia-Mare, azi în loc necunoscut;

139.  Dr. Nagy Eugen, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Baia-Mare, azi şef de poliţie la Szombathely – Ungaria;

140.  Balogh Carol, cetăţean român, fost funcţionar la Fabrica Phönix, Baia-Mare, cu ultimul domiciliu în Baia-Mare, azi în loc necunoscut;

141.  Haracsek Iosif, cetăţean român, fost preşedintele societăţii Baross din Baia-Mare, cu ultimul domiciliu în Baia-Mare, azi în loc necunoscut;

142.  Căpitan Bekentes Vasile, cetăţean maghiar, fost comandant militar al Fabricii Phönix din Baia-Mare, cu ultimul domiciliu în Baia-Mare, azi în loc necunoscut;

143.  Orgoványi Iosif, de 34 ani, cetăţean maghiar, de profesiune detectiv, născut în Ungaria, domiciliat în Budatétény, judeţul Pesta, în prezent arestat;

144.  Vajai Emeric, cetăţean român, de profesiune fost detectiv la poliţia Baia-Mare, cu ultimul domiciliu în Baia-Mare, azi în loc necunoscut;

145.  Bertalan Ştefan, cetăţean maghiar, de profesiune detectiv la poliţia Baia-Mare, cu ultimul domiciliu în Baia-Mare, azi în loc necunoscut;

146.  Czeisperger Petru, de 41 ani, cetăţean român, de profesiune pantofar, născut în comuna Satu-Mare, domiciliat în Baia-Mare, în prezent arestat;

147.  Osváth Zoltán, de 45 ani, cetăţean român, de profesiune zidar, născut în Cluj, domiciliat în Baia-Mare, str. Malinovschi nr. 42, în prezent arestat;

148.  Ormos Ludovic, cetăţean român, de profesiune şofer la Uzina Electrică, cu ultimul domiciliu în Oradea, azi în loc necunoscut;

149.  Dr. Slávy Vasile, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului Sălaj, cu ultimul domiciliu în Zalău, azi în loc necunoscut;

150.  Dr. Gazda Andrei, cetăţean român, de profesiune fost subprefect al judeţului Sălaj, cu ultimul domiciliu în Zalău, azi în loc necunoscut;

151.  Dr. Sreter Ioan, cetăţean maghiar, de profesiune fost primar al oraşului Zalău, cu ultimul domiciliu în Zalău, azi în loc necunoscut;

152.  Dr. Udvari Iosif, cetăţean român, de profesiune fost primar al oraşului Şimleu, cu ultimul domiciliu în Şimleu, judeţul Sălaj, azi în loc necunoscut;

153.  Elekes Francisc, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Zalău, cu ultimul domiciliu în Zalău, azi în loc necunoscut;

154.  Locotenent-colonel Mariska Gheorghe, cetăţean maghiar, de profesiune ofiţer de jandarmi activ, fost comandant al legiunii de jandarmi {Sălaj}, cu ultimul domiciliu în Zalău, azi în loc necunoscut;

155.  Pethes Ştefan, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Şimleu, cu ultimul domiciliu în Şimleu, judeţul Sălaj, azi în loc necunoscut;

156.  Căpitan de jandarmi dr. Horváth Alexandru, de profesiune ofiţer activ, fost comandant al legiunii de jandarmi Şimleu, cu ultimul domiciliu în Şimleu, judeţul Sălaj, azi în loc necunoscut;

157.  Dr. Krasznay Vasile, cetăţean maghiar, de profesiune fost primpretor al plăşii Şimleul Silvaniei, cu ultimul domiciliu în Şimleu, judeţul Sălaj, azi în loc necunoscut;

158.  Lázár Iosif de 46 ani, cetăţean maghiar, de profesiune librar născut în Şimleul Silvaniei, domiciliat în Şimleul Silvaniei, str. Gheorghe Pop de Băseşti nr. 7-8, în prezent arestat;

159.  Plutonier major Sárközi N., cetăţean maghiar, fost şef al secţiei de jandarmi Jibou, judeţul Sălaj cu ultimul domiciliu în Jibou, azi în loc necunoscut;

160.  Plutonier major Horváth Ioan, cetăţean maghiar, fost şef al secţiei de jandarmi Nuşfalău, judeţul Sălaj, cu ultimul domiciliu în Nuşfalău, azi în loc necunoscut;

161.  Vida Ioan de 55 ani, de profesiune funcţionar, născut şi domiciliat în Şimleul Silvaniei, str. Cuza Vodă nr. 13, în prezent arestat;

162.  Kerekes Adam, cetăţean român, cu ultimul domiciliu în Şimleul Silvaniei, fost premilitar, azi în loc necunoscut;

163.  Kovács Mihai de 52 ani, de profesiune pensionar, cetăţean român, născut în Bozieş, judeţul Sălaj, domiciliat în Şimleu Silvaniei, în prezent arestat;

164.  Farmati Alexandru de 19 ani, cetăţean român, de profesiune comerciant, născut şi domiciliat în Şimleul Silvaniei, în prezent arestat;

165.  Anghea* Ioan de 34 ani, de profesiune radiofonist, născut în Ceica, judeţul Bihor, domiciliat în Şimleul Silvaniei, str. Alba Iulia nr. 15, în prezent arestat;

166.  Petővári Patrik Vasile de 31 ani, cetăţean cehoslovac, de profesiune plugar, născut în Nagysáró, judeţul Bars, domiciliat în Crasna, judeţul Sălaj, în prezent arestat;

167.  Szabó Adalbert de 43 ani, de profesiune funcţionar, născut în Târgu-Mureş, domiciliat în Şimleul Silvaniei, str. Eminescu nr. 6, în prezent arestat;

168.  Duha Irina de 26 ani, de profesiune casnică, cetăţeană română, născută şi domiciliată în Şimleul Silvaniei, în prezent arestată;

169.  Nagy Ştefan de 49 ani, cetăţean român, de profesiune constructor, născut şi domiciliat în Şimleul Silvaniei, în prezent arestat; 

170.  Dr. Molnár Francisc de 36 ani, cetăţean român, de profesiune medic, născut în Arduzel, judeţul Sălaj, domiciliat în Cehul-Silvaniei, în prezent arestat; 

171.  Dr. Sami Bela Adalbert de 58 ani, cetăţean român de profesiune pensionar, născut în Boghiş, judeţul Sălaj, domiciliat în Zalău, str. Crişan nr. 24, în prezent arestat;

172.  Dr. Dénes Dezideriu de 40 ani, de profesiune funcţionar la primăria oraşului Zalău, născut în Cristur-Crişana, judeţul Sălaj, domiciliat în Zalău, str. Dózsa György nr. 19, în prezent arestat;

173.  Dr. Ilinyi Vasile, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului Maramureş, cu ultimul domiciliu în Sighet, azi în loc necunoscut; 

174.  Dr. Gyulafalvi Rednic Alexandru, cetăţean român, fost primar al oraşului Sighet, cu ultimul domiciliu în Sighet, azi în loc necunoscut;

175.  Hullmann Francisc de 53 ani, cetăţean român, de profesiune fost funcţionar, născut în Zirc – Ungaria, domiciliat în Sighet, str. General Averescu nr. 36, în prezent arestat;

176.  Dr. Tóth Ludovic, cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Sighet, cu ultimul domiciliu în Sighet, azi în loc necunoscut;

177.  Fejér Ion, cetăţean maghiar, fost comisar la poliţia Sighet, azi în loc necunoscut;

178.  Colonel Sárváry N., cetăţean maghiar, fot comandant al circ. IV. jandarmi Sighet, azi în loc necunoscut;

179.  Tascan Florea, român, cetăţean sovietic, fost jandarm la postul de jandarmi Bârsana, judeţul Maramureş, originar din comuna Apsa de Mijloc, fiul moaşei comunale, azi în loc necunoscut;

180.  Biró Ion, cetăţean maghiar, fost jandarm la postul de jandarmi Bârsana – Maramureş, azi în loc necunoscut;

181.  Vargha Gheorghe, cetăţean maghiar, fost jandarm la postul de jandarmi Bârsana – Maramureş, azi în loc necunoscut;

182.  Sarkadi Augustin de 57 ani, cetăţean român, de profesiune frizer, născut şi domiciliat în Sighet, în prezent arestat;

183.  Bede Ştefan, cetăţean maghiar, fost soldat (honvéd) în garnizoana Sighet, azi în loc necunoscut;

184.  Dr. Szaplonczay Vasile, cetăţean maghiar, fost prefect al judeţului Maramureş, cu ultimul domiciliu în Sighet, azi în loc necunoscut;

185.  Coman Ştefan, cetăţean român, de profesiune primnotar din comuna Borşa, judeţul Maramureş, în prezent arestat;

186.  Borbély Coloman, de 63 ani, cetăţean român, de profesiune proprietar, născut în Sucutard, judeţul Someş, domiciliat în Cluj, str. Moise Nicoară nr. 4, în prezent arestat;

187.  Smolenski Ladislau, cetăţean maghiar, de profesiune subprefect al judeţului Năsăud, cu ultimul domiciliu în Bistriţa, azi în loc necunoscut;

188.  Dr. Kuales Norbert, cetăţean român, de profesiune avocat, fost primar al oraşului Bistriţa, cu ultimul domiciliu în Bistriţa, azi în loc necunoscut;

189.  Dr. Debreczeni N., cetăţean maghiar, fost şef al poliţiei Bistriţa cu ultimul domiciliu în Bistriţa, azi în loc necunoscut;

190.  Szmolka Henric de 55 ani, cetăţean român, de profesiune comerciant, născut în Reghinul Săsesc, domiciliat în Bistriţa, str. Ferdinand nr. 10, în prezent arestat;

191.  Orendi Gustav, cetăţean român, de profesiune comerciant, originar din Bistriţa, cu ultimul domiciliu în Bistriţa, azi în loc necunoscut;

192.  Locotenent-colonel Pastohi Ernest, cetăţean maghiar, ofiţer de jandarmi activ, fost comandant al legiunii de jandarmi, cu ultimul domiciliu în Bistriţa, azi în loc necunoscut;

193.  Locotenent-colonel Jacob N. cetăţean maghiar, ofiţer activ, şeful Serviciului de contraspionaj, K.H.â din Bistriţa, cu ultimul domiciliu în Bistriţa, azi în loc necunoscut.

Având în vedere că cercetările urmate în cauza celor de mai sus au fost încheiate şi că sunt suficiente probe de vinovăţie,

 

E x p u n e m  U r m ă t o a r e l e:

 

Hitlerismul – întruchiparea cea mai bestială a imperialismului german – a dezlănţuit, pentru a se impune, patimile cele mai josnice, pornirile cele mai primitive, formele cele mai sălbatice ale urii.

Decretând ca dogmă, despărţirea oamenilor în rase superioare şi rase inferioare, nu numai că a îngăduit, dar a şi impus ca o îndatorire de onoare pentru poporul aşa zis superior, subjugarea, umilirea, jefuirea şi chiar exterminarea celorlalte popoare.

În numele acestei doctrine, au pornit hitleriştii subjugarea omenirii şi exterminarea a milioane de oameni, în numele acestei doctrine popoarele Europei au fost supuse jugului german, popoarele slave şi evreii supuşi exterminării.

Clicile exploatatoare, ale căror interese le servea hitlerismul, îşi vedeau astfel sporite posibilităţile de dezvoltare şi îşi asigurau totala slugărnicie a propriului popor, prea orbit de ură şi preocupat de distrugerea altora spre a-şi mai da seama că el însuşi este exploatat.

Cu un servilism odios, guvernele înhămate la carul hitlerist şi-au însuşit modul de gândire şi procedeele stăpânilor lor. Clicile exploatatoare din ţările respective le-au ajutat ca metodele sortite să le uşureze nedrepte la [nedreapta lor – nn] stăpânire, să fie cât mai brutale, cât mai totale în rezultate. Şi cu cât exploatarea era mai odioasă, nedreptatea socială mai adâncită, cu atât a fost mai puternică imitarea.

De aceea, fascismul horthyst a dezlănţuit cu atâta frenezie ura împotriva naţiunilor conlocuitoare, de aceea a imitat atât de desăvârşit hitlerismul în prigonirea evreilor.

Regimul fascist horthyst din Ungaria, începând din anul 1940, a legiferat mai multe dispoziţiuni antievreieşti, având scopul de a deposeda pe cetăţenii evrei de o serie de drepturi personale şi de ordin economic, tinzând la excluderea lor din viaţa publică, culturală şi economică. Tot de la această dată, unii funcţionari, investiţi cu putere executivă, – cum au fost comandanţii militari din Ardeal [din Nordul Ardealului – nn], şefii poliţiei, jandarmeriei, subprefecţii, primpretorii, etc. – interpretând în mod excesiv sensul dispoziţiunilor antievreieşti, au luat măsuri de expulzare, de deposedare, de jaf, care, în numeroase cazuri au dus la exterminarea în masă a populaţiei evreieşti. Amintim spre exemplificare cazurile de ridicare şi deportare a unui număr de 30.000 evrei în vara anului 1941, la Kamencz-Podolsk sub pretextul că nu au dreptul la cetăţenia maghiară, faimoasele detaşamente de muncă [muncă forţată – nn], trimise pe frontul ucrainean, masacrele din Újvidék, şi alte metode care aveau scopul recunoscut de exterminare şi rezultatele nu dezmint acest scop.

Această metodă de exterminare sporadică a fost schimbată în nimicire completă atunci când guvernul a fost preluat de slugile umile ale lui Hitler sub prezidenţia lui Sztójay.

Guvernul Sztójay, respectiv unii membri ai acestui guvern au pus în practică acel sistem identic cu cel aplicat pe tot cuprinsul teritoriului Uniunii Sovietice şi a Europei vremelnic ocupată de cotropitorii germani.

Este cunoscut că armata germană hitleristă contrar tuturor convenţiilor internaţionale cu privire la purtarea războiului, după care onoarea şi drepturile de familie, viaţa persoanelor şi proprietatea particulară trebuie respectate şi după care comandamentul militar este obligat să respecte drepturile umane ale cetăţenilor statului inamic, să-i apere prin autoritatea sa şi [iar] atunci când crimele se comit de soldaţi să pedepsească pe cei vinovaţi, a încurajat şi a făcut un sistem din comitere a celor mai odioase crime împotriva populaţiei civile. Toate acestea le-a făcut în numele “ordinei noi” [“noii ordine”].

Chiar în anul 1941, după ce au devenit cunoscute cruzimile nemaipomenite ale cotropitorilor hitlerişti, s-a instituit în Uniunea Sovietică o comisiune extraordinară de stat, cu scopul de a sistematiza materialul informativ primit din diferite părţi.

Cităm câteva din faptele dovedite din arhiva acestei comisiuni care caracterizează tratamentul neomenos faţă de populaţia paşnică din Uniunea Sovietică, de către cotropitorii hitlerişti:

“Un detaşament de represalii al trupelor SS a sosit la 21 Octombrie 1941 în satul Cocarevo. Toţi locuitorii au fost scoşi cu forţa în stradă, unde au fost aşezaţi în rânduri şi pe grupe: bărbaţii şi băieţii separat de femei, folosindu-se pentru aceasta pumnii, coastele şi paturile armelor. Ofiţerul a declarat: «Noi vom împuşca bărbaţii şi fii voştrii, iar voi scoteţi-vă lucrurile de prin case, căci le vom da foc. Toţi au văzut atunci, că satul a şi început să ardă. Femeile au alergat ţipând spre casele lor, iar după ele copiii mici plângând şi agăţându-se de poalele mamelor. Unele dintre ele au rămas pe loc de spaimă şi groază şi nu au mai avut putere să se mişte. În timpul acesta a început împuşcarea bărbaţilor şi a băieţilor. Ei au fost puşi lângă zidurile unei case în flăcări şi împuşcaţi pe loc, de la o mică distanţă». [Atrocităţile năvălitorilor fascişti germani. Editura militară C.P., apărută în U.R.S.S. 1942 fasc. 4. p. 14].”

“În satul Cotasovo, districtul Ubrenak, regiunea Tula, hitleriştii au dezbrăcat în pielea goală pe ţăranul Korozov, preşedintele colhozului local şi l-au ţinut timp de 21 de ore în genunchi într-o încăpere rece, apoi l-au purtat prin sat, iar după aceea, l-au îngropat jumătate în pământ şi nu au permis timp de o săptămână să i se îngroape cadavrul.”

“În satul Orecovski, districtul Seremisinov, regiunea Curzo, fasciştii l-au dezbrăcat pe bătrânul Alakin şi l-au pus să-şi sape singur mormântul, forţându-l să se culce de câteva ori în groapă pentru măsurare. După ce mormântul a fost gata, ei i-au rupt lui Alakin ambele mâini, i-au tăiat urechile, i-au scos ochii şi după aceea l-au împuşcat.”

Pe lângă aceste cazuri singuratice, conform comunicatului comisiunii extraordinare de stat cu privire la atrocităţile comise de germani în regiunea Stalino au fost înmormântaţi, pe teritoriul lagărului nu mai puţin de 25.000  cetăţeni paşnici, sovietici omorâţi de fascişti. După comunicatul [Potrivit comunicatului] aceleeaşi comisiuni, despre atrocităţile comise de năvălitorii fascişti germani la Kiev, acolo au fost schingiuiţi, împuşcaţi şi otrăviţi în dube ucigaşe mai mult de 195 de mii de cetăţeni sovietici. Toate acestea pe baza unor planuri şi pentru motivul că au urmărit exterminarea poporului rus, a celui ucrainian, bielorus şi al altor popoare ale uniunii Sovietice.

Pe lângă aceste persecuţii sângeroase şi nemaipomenite atitudinea hitleriştilor faţă de naţiunea evreiască a fost şi mai bestială.

Conform comunicatului biroului de informaţiuni al comisariatului externelor:

“În ceea ce priveşte atrocităţile ce se comit asupra populaţiunii izraelite a teritoriilor ocupate de hitlerişti, sistemul nimicirii până la ultimul om, practicat de ei, a luat proporţii ce nu se pot concepe în mintea omenească.”

“Numai în 2 zile, 26 şi 27 August, bandiţii fascişti germani au organizat un sângeros măcel în mai multe oraşe ucrainiene.”

“În oraşul Lutzk au fost împuşcaţi 20 de mii de evrei adunaţi sub pretextul înregistrării, iar în oraşul Sarnii în care abia primăvara aceasta, pe lângă miile de ucrainieni şi ruşi fuseseră executaţi 18 mii de evrei, au fost din nou concentraţi din împrejurimi peste 14 mii de evrei, care au fost executaţi şi ei la 26 August. La Kiev şi Dniepropetrovsk în timpul cât a durat ocupaţia germană, aceştia au exterminat peste 60 de mii de oameni.”

Poporul evreu, în decursul istoriei sale milenare a fost de multe ori prigonit, dar fărădelegile hitleriste comise asupra evreilor au întrecut cu mult în sălbăticia lor tot ce se cunoaşte în istorie. Atrocităţile germane faţă de evrei nu sunt de loc o consecinţă a principiului “împarte şi domină”. Acestea nu sunt nici măcar excese de război sau antisemitism. Ele nu sunt decât un măcel sângeros organizat cu ajutorul aparatului de stat şi executat în plin şi în văzul omenirii cutremurate.

Care trebuie să fie răspunderea pentru aceste fădădelegi?

Puterile aliate începând din anul 1942, în mai multe conferinţe s-au ocupat cu aceste excese ale hitleriştilor. Astfel, în comunicatul biroului de informaţii al comisariatului poporului al externelor din 19 decembrie 1942, despre realizarea de către autorităţile hitleriste a planului de nimicire a populaţiei evreieşti din Europa se arată, că grea va fi mâna popoarelor care vor pedepsi pe ocupanţii fascişti germani după ce-şi vor scutura jugul lor. Nu vor scăpa de răzbunarea popoarelor eliberate nici clica hitleristă conducătoare, nici executanţii ticăloşi ai ordinelor ei sângeroase şi criminale. În Statele Unite, Camera Reprezentanţilor, în ziua de 19 martie 1943, a adoptat în unanimitate de voturi următoarea rezoluţie:

“Având în vedere că poporul american priveşte cu indignare atrocităţile comise faţă de populaţia civilă a ţărilor ocupate de nazişti şi în special omorârea în masă a bărbaţilor, femeilor şi copiilor evrei şi având în vedere, că această politică nazistă constă în cruzimi şi în teroare şi a produs nimicirea populaţiei Poloniei şi a altor ţări din Europa centrală şi de Est, Camera decide, că aceste crime bestiale ce se comit contra a milioane de bărbaţi, femei şi copii lipsiţi de apărare, nu-şi pot găsi nici o justificare, trebuie condamnate şi se condamnă ca fiind acţiuni nedemne de orice ţară, sau guvern, care pretinde un loc printre popoarele civilizate”…

“Congresul decide, că persoanele direct sau indirect vinovate de aceste acte criminale trebuie trase la răspundere şi pedepsite în raport cu felul crimei de care sunt vinovaţi”.

Senatul american a adoptat şi el chiar înaintea Camerei o rezoluţie similară, între altele rezoluţia se termină cu următoarea frază:

“… Când va veni ora plăţii – şi ea este aproape – hitleriştii vor purta întreaga răspundere şi pentru această din urmă politică sângeroasă a exterminării poporului evreu”.

Din punct de vedere al răspunderii tuturor inculpaţilor este foarte important faptul că toată lumea a primit un avertisment solemn din partea lui Stalin, Roosevelt şi Churchill prin declaraţiile lor consecutive începând din anul 1942. Astfel, în raportul său făcut într-o şedinţă solemnă a Sovietului deputaţilor celor ce muncesc din Moscova, a organizaţiilor obsteşti şi a partidului, ţinută la 6 noiembrie 1942, generalisimul Stalin vorbind despre hitleriştii vinovaţi de săvârşirea crimelor a spus următoarele:

“Noi îi cunoaştem pe cei care sunt vinovaţi de toate faptele urâte, făuritorii noii ordine în Europa. Pe toţi aceşti proaspeţi numiţi guvernatori generali şi simplu guverantori comandanţi şi ajutori de comandanţi. Numele lor este cunoscut zecilor de mii de oameni schingiuiţi. Să afle aceşti călăi că nu vor putea să fugă de răspunderea ce-i aşteaptă pentru crimele lor şi nu vor scăpa din mâna care pedepseşte, a popoarelor chinuite.”

Într-o declaraţie făcută în luna august 1942, Roosevelt a remarcat că:

“Dreptatea cere, ca ei [ocupanţii - nn] să fie avertizaţi, că va veni timpul, când vor trebui să se înfăţişeze în faţa judecăţii.”

Iar la 12 octombrie 1942, Roosevelt a arătat din nou, că:

“Cei ce conduc aceste ţări, trebuie să ţină minte, că vor fi judecaţi pentru crimele lor.”

Dar hitleriştii au primit un avertisment solemn prin declaraţia comună a celor trei mari, din 2 noiembrie 1943, în numele a 32 de naţiuni reunite, în care se spune că:

“Nemţii care au luat parte la împuşcările în masă a ofiţerilor italieni sau la executarea ostaticilor olandezi, belgieni şi norvegieni, sau a ţăranilor cretani, precum şi cei care au luat parte la exterminarea poporului polonez, sau la nimicirea populaţiei din teritoriile U.R.S.S.-ului, actualmente în curs de curăţire de duşmani, trebuie să ştie că vor fi judecaţi la faţa locului de către popoarele pe care ei le-au brutalizat.”

În aceeaşi proclamaţie comună din 2 noiembrie 1942, cei trei mari fac cunoscut:

“Cei care nu şi-au mânjit mâinile cu sânge nevinovat, să-şi ia seama, ca nu cumva să se găsească printre cei vinovaţi, deoarece, cele trei puteri aliate îi vor găsi în mod sigur pe adevăraţii criminali chiar şi la marginea pământului şi îi vor da pe mâna acuzatorilor, pentru a se face dreptate.”

Această proclamaţie a fost publicată în întregime în ziarele “Pesti Hírlap” şi “Magyar Nemzet” din Budapesta.

 

ééé

 

La 1 aprilie 1944, guvernul Sztójay emite ordonanţa cu nr. 1240/1944 prin care obligă pe toţi evreii de la vârsta de 6 ani la purtarea semnului distinctiv, a stelei galbene. Peste câteva zile în ziua de 7 aprilie 1944, Endre Ladislau şi Baki Ladislau emit o ordonanţă cu nr. 6163/1944 res. fără nici o autorizaţie din partea forurilor superioare pe care, în mod confidenţial, o înmânează şefilor autorităţilor administrative.

Conţinutul scurt al acestui ordin confidenţial:

“Guvernul, în scurt timp, va curăţa ţara de evrei. Evreii, fără considerare de sex şi vârstă, vor fi transportaţi în lagărele de concentrare designate. Strângerea evreilor va fi făcută de poliţie şi jandarmerie. Autorităţile locale să designeze lagărele corespunzătoare. Evreii vor fi deportaţi. Transportarea lor se va face pe tren, ca prizonieri. Evreii nu vor avea dreptul de a lua cu ei decât îmbrăcămintea ce este pe corpul lor, cel mult un schimb de lenjerie, alimente cel puţin pe 14 zile, şi greutatea pachetului maximum de 50 de kg. Nu vor avea dreptul de a duce cu ei bani, bijuterii sau obiecte de valoare. Conform aliniatului ultim, acest ordin a fost comunicat tuturor subprefecţilor, primarilor, comandanţilor legiunilor de jandarmi, prefecturilor, poliţiei, etc.”

Conform constatării sentinţei date în procesul acuzaţilor Endre, Baki şi Jaross*, tratând deportările, numărul N.B.X. 4419/1945, din 7 ianuarie 1946, a Tribunalului Poporului de la Budapesta, rămasă definitivă, pagina 49, această ordonanţă nu a avut nici chiar caracterul unei ordonanţe ministeriale şi, prin urmare, nu a avut nici o putere obligatorie faţă de nimeni.

Guvernul Sztójay, în ziua de 25 aprilie 1944, sub nr. 1610/1944 M.E. emite ordonanţa Consiliului de Miniştri cu privire la reglementarea locuinţelor evreilor. În această ordonanţă vorbeşte despre posibilitatea separării în sensul că primul funcţionar al municipalităţii are dreptul de a hotărî, dacă este sau nu este necesară separarea evreilor. În localităţile, unde numărul total al populaţiei nu întrece cifra de 10 mii de suflete, acolo {se} impune separarea evreilor.

Această ordonanţă, pentru cazul separării prevede o serie de dispoziţiuni, că nu pot fi aşezaţi decât în case construite pentru locuinţe, că nu pot fi aşezaţi într-o  cameră normală mai mult de trei persoane, etc. etc.

În ziua de 26 aprilie 1944, Endre Lászlo convoacă o conferinţă administrativă la Satu-Mare şi în ziua de 28 aprilie 1944 la Târgu-Mureş, unde sunt invitaţi primarii, subprefecţii, primpretorii, comandanţii legiunilor de jandarmi şi chestorii poliţiilor. La această conferinţă, el impune planul său cu privire la concentrarea evreilor în lagăre, modalităţile de executare a ordinului din 7 aprilie 1944, îndemnând pe toţi participanţii la o atitudine cât se poate de riguroasă.

În ziua de 8 mai 1944, convoacă împreună cu vitéz Ferenczi Ladislau, locotenent-colonel de jandarmi, o conferinţă la Muncacevo, unde aduce la cunoştinţa participanţilor mersul trenurilor de deportare, condiţiunile deportării, locul unde vor fi transportaţi evreii, chiar şi faptul selecţionăriiŕ. Aceeaşi conferinţă la Cluj, la sfârşitul lunii mai.

Endre Ladislau, interogat fiind la Budapesta de către acuzatorul public al Tribunalului Poporului din Cluj, în ziua de 17 decembrie 1945, între altele declară:

“Deşi în mod lămurit nu s-a vorbit, dar din instrucţiunile mele se deduce că bolnavii netransportabili sau cărora călătoria le este vătămătoare, respectiv periculoasă, nu trebuie transportaţi…”

“Despre faptul că evreii vor fi duşi în străinătate, respectiv în Germania ştiam…”

Baky Ladislau, audiat fiind ca martor în faţa acuzatorului public, conform procesului verbal din 18 decembrie 1945, declară:

“Nu a sosit la mine nici un denunţ din care să rezulte că în urma maltratărilor cineva şi-ar fi pierdut viaţa. Nici în ce priveşte căutarea valorilor n-am dat nici o dispoziţie specială. Nu am dat dispoziţiuni jandarmilor nici în ce priveşte transporturile. Dacă totuşi, jandarmii au efectuat această muncă, comandantul este responsabil…”

“ După cunoştinţa mea, dispoziţiunile privitoare la transporturi nu se referau la bolnavii netransportabili. Dacă totuşi au fost transportate astfel de persoane, după mine, pentru aceasta este responsabil comandantul local. Mie nu mi-au adresat plângeri în sensul că se transportă bolnavi netransportabili. Dacă astfel de plângeri ar fi sosit la mine imediat aş fi luat şi măsuri împotriva răspunzătorilor. Mai târziu am aflat împrejurările transportului, adică aceea că, pentru un vagon la început, una mai târziu, două vedere s-au dat. Pentru aceste măsuri sunt responsabile organele care au conlucrat la transporturi, deoarece, eu astfel de dispoziţiuni sau îndrumări n-am dat.”

În ce priveşte rolul administraţiei fasciste maghiare în executarea deportărilor, citez unele părţi din sentinţa amintită:

“Nu poate să fie nici o îndoială că executarea concentrării şi deportării peste graniţă a unui număr de 434.351 de persoane cu locuinţe răspândite în diferite părţi ale ţării abia în termen de [în doar – nn] 2 luni a fost posibilă numai datorită colaborării active a autorităţilor maghiare cunoscătoare a situaţiei locale. La aceasta se referă depoziţia martorilor ... dr. Bolyai Mandel, Marton şi Domonkos Maximilian, foşti conducători ai Sfatului Evreiesc din Budapesta, după care, la timpul său, mai multe personalităţi conducătoare germane, (Eichmann, Wisliczeny) au declarat în faţa lor că situaţia în Ungaria este specială, pentru că Endre şi Baki dictează un tempo mai rapid în afacerile evreieşti, decât singuri nemţii. Iar după depoziţia lui Weesenmayer, la timpul său, Eichmann Adolf, comisarul  german pentru Ungaria a afacerilor [referitor la rezolvarea problemelor – nn] evreieşti, i-a comunicat, că esenţa procedurii la deportări se bazează pe jandermeria şi administraţia maghiară, pentru că el nu are, decât un mic comandament. În depoziţia lui următoare Weesenmayer declară, că fără contribuţia maghiară nu putea să lichideze nici atât de rapid şi nici aşa fără piedică, ba mai mult, a amintit, că atunci, când Horthy a declarat să nu mai facă deportări, după aceea, nici nu au mai făcut nimic.”

Cu privire la constatarea unor împrejurări comune din întreaga acţiune de deportare, cităm următoarele pasaje din sentinţele de mai sus:

“Mânarea în lagărele de concentrare a evreimii maghiare şi după aceea transportarea ei în scurt timp peste graniţele ţării deja în sine cuprind suferinţele sufleteşti echivalente cu schingiuirile cele mai grave ale persoanelor amintite, pentru că nu poate fi discutabil, că răpirea acestor oameni din căminurile şi anturajul lor obişnuit, de la o zi la alta, cu scopul de răzbunare şi umilire cu forţă, privarea lor în cea mai mare parte de mobilele şi alte mijloace ale lor a fost aptă de aceea, ca în sufletele lor să cauzeze o leziune permanentă şi dureroasă pentru întreaga lor viaţă. Gravitatea acestor dureri sufleteşti a accentuat nedumerirea asupra soartei lor viitoare, nedumerire chinuitoare, care a apăsat mai ales în urma deportării lor peste hotare. Că această suferinţă – ce grad avea [cât de mare era ea] – o dovedesc datele rapoartelor lui Ferenczi despre sinuciderea mai multor evrei însinguraţi [disperaţi] de transportarea lor în lagărele de concentrare...”

“Aceste suferinţe se prezintă şi mai accentuat dacă luăm în considerare înghesuiala exagerată a lagărelor de concentrare şi a trenurilor de transport, care au îngreunat sau chiar au anihilat odihna acestor persoane, caracterul necorespunzător pentru locuinţa omenească a localurilor de fabrici de cărămizi, magazii, şoproane întrebuinţate ca lagăre, mai ales în cazul copiilor, bolnavilor şi bătrânilor, neglijarea în gradul cel mai mare a condiţiunilor igienice, alimentarea insuficientă şi alte lipsuri, care ating foarte simţitor viaţa omenească şi care sunt consecinţele indinspensabile[inevitabile] ale concentrării în scurt timp a unei mase de mai multe sute de mii de oameni.”

Cu privire la caracterul anticonstituţional al ordonanţelor, sentinţa conţine următoarele:

“Privaţiunile de drepturi reglementate prin ordonanţa în chestiune se referă la egalitatea de drepturi ale cetăţenilor, {care} nu puteau să fie create pe cale de decret conform constituţiei. Nu era nici o împuternicire legislativă, care ar fi dat posibilitatea la aceea ca egalitatea de drepturi a unui grup de cetăţeni declarat ca rasă şi să arate ca atare că poate fi limitată pe cale de ordonanţă. Astfel, aceste ordonanţe, din punct de vedere al dreptului constituţional trebuie calificate ilegale. Drept consecinţă, efectul acestor ordonanţe, raportat la persoanele întrebate, având în vedere şi efectul lagărelor şi deportărilor exhauzează elementele constitutive ale chinuirii.”

Punctul de vedere al sentinţei de mai sus, cu privire la răspunderea persoanelor, care se referă la presiune, se prezintă cum urmează:

“Acuzaţii în cursul dezbaterii principale de mai multe ori s-au referit la presiunea germană, exercitată faţă de ei în cursul activităţii lor. Deşi acuzaţii nu au susţinut excluderea imputabilităţii faptelor lor pe baza aceasta, totuşi Tribunalul Poporului aici, pe scurt, se referă la aceea că nici nu poate să fie vorba de aşa ceva, pentru că faţă de starea de necesitate reglementată prin paragraful 77 al Codului Penal, eventuala situaţie de forţă majoră a acuzaţilor putea să fie eliminată prin demisia din postul de ministru respectiv, din postul de subsecretar de stat.”

 

ééé

 

 

 

“Primarii sau subprefecţii, care pe baza unor sugestii personale au luat măsuri atât de importante, care în ultima analiză au avut efectul de jefuire completă şi în majoritatea cazurilor {de} exterminare, sunt personal răspunzători pentru toate acestea. Unii dintre ei (acuzaţii Csóka Ladislau şi Májay Francisc) aveau curajul de a declara la interogatoriu, că astfel de măsuri n-ar fi executat faţă de populaţia maghiară, chiar dacă primeau [ar fi primit] ordin sau sugestii din partea oricui”.

“Prin urmare, este clar că nu legea sau ordinul superiorului a fost elementul esenţial în comiterea acestor crime oribile ci predispoziţia sufletească, adică ura de rasa”.

În acelaşi sens depune [mărturiseşte] clar {în} interogatoriul luat la Budapesta şi colonelul Péterffy, călăul ghetoului din Oradea, spunând:

 “Afirm că, dacă ar fi trebuit să execut aceaste măsuri neumane faţă de cetăţeni de altă categorie, nu executam, chiar dacă primeam instrucţiuni superioare.”

Prefectul, conform legii administrative atunci în vigoare, având atribuţiuni de control asupra legalităţii tuturor actelor administrative, avea datoria de a observa ilegalitatea faptului strângerii evreilor, jefuirea lor, schingiuirea etc. şi dreptul de a suspenda aceste măsuri. Deşi toţi au observat, nici unul nu a raportat măcar ministrului competent spre a lua măsuri.

Din sentinţa amintită al Tribunalului Poporului de la Budapesta rezultă că imediat ce regentul Horthy a dispus să nu se mai facă deportări, după aceea nici nu au mai [s-a mai] făcut nimic. Un prefect, dacă a observat ilegalitatea acestor măsuri, putea să raporteze ministrului de interne, sau chiar direct regentului şi astfel putea să împiedice executarea acestor măsuri. Putea să salveze mii şi mii de vieţi omeneşti. Prin atitudinea de a tolera executarea acestor măsuri, a devenit complicele nimicirii miilor de oameni nevinovaţi.

Răspunderea organelor ordinei publice, a comandanţilor de jandarmi, a şefilor de poliţie, a agenţilor este în afară de orice îndoială pentru [deoarece] nici un funcţionar public nu trebuie să execute ordine evident neumane, cum au fost {cele referitoare la} bătăi, schingiuiri, percheziţii umilitoare, jefuiri, etc.

 

ééé

 

 

Criminalitatea înfăptuită prin aceste acţiuni este fără precedent în istoria omenirii. Acuzaţii – de la simplul denunţător până la primar sau subprefect, comandant de jandarmi sau de poliţie – au fost elemente necesare şi indispensabile pentru săvârşirea acestor infracţiuni.

Faptele lor au strânsă legătură unul cu celălalt. Viitorul paşnic al popoarelor conlocuitoare din Ardeal cere judecarea şi condamnarea lor.

 

 

 

G H E T O U L    D I N    O R A D E A

 

În noaptea de 2 spre 3 mai 1944, dr. GYAPAY LADISLAU, ajutor de primar al municipiului Oradea, cu atribuţiuni de primar, emite o publicaţiune* prin care el personal – şi cu referire la unele dispoziţiuni verbale primite – ordonă mutarea tuturor evreilor, locuitori ai municipiului, într-un cartier anume determinat al oraşului denumit “ghetou”.

Cartierul destinat pentru ghetou a fost delimitat personal de acuzatul Gyapay Ladislau, în aşa fel ca [încât] pe o treime din populaţia oraşului o plasează în încăperi care nu erau suficiente decât pentru 1/15 parte a locuitorilor. Consecinţa acestor dispoziţiuni a fost că au produs o înghesuială atât de exgerată încât, într-o cameră normală au fost plasate 14-15 persoane. Consecinţa acestei înghesuieli a fost că nimeni nu s-a putut odihni şi situaţia sanitară a devenit dezastruoasă pentru că nici closetele, nici apeductul n-au putut satisface nevoile. Oamenii au făcut coadă în faţa robinetelor şi în faţa closetelor.

Publicaţiunea emisă de acuzatul Gyapay Ladislau, avea următorul text:

“Interzic evreilor obligaţi la purterea stelei galbene, ca de la data publicării prezentului afiş, să-şi părăsească locuinţa. Deocamdată, până la alte dispoziţiuni, evreii vor putea părăsi locuinţele în intervalul de la ora 9 la ora 10 dimineaţa. Cu excepţia acestui interval, toată lumea este obligată să stea în locuinţă. La ordinul Guvernului Regal Maghiar, în municipiul Oradea plasez pe evreii obligaţi la purtarea stelei galbene în ghetou. Invit pe toţi acei cetăţeni ne-evrei care păstrează valorile evreilor să le notifice în termen de 3 zile de la prezenta publicaţie, la oficiul primăriei. Voi avea grijă de primirea notificărilor. Fac atent pe locuitorii ne-evrei ai municipiului, că faţă de toate acele persoane care păstrează averi evreieşti şi nu vor anunţa în termenul de mai sus, voi proceda cu cea mai mare stricteţe şi voi lua măsuri imediate pentru internarea lor în lagăr.”

Tot atunci, în ziua de 3 mai 1944, convoacă o consfătuire la primăria municipiului Oradea la care invită pe şeful poliţiei şi pe şefii serviciilor precum şi pe funcţionarii de la primărie, cărora le explică modul de executare a strângerii evreilor emiţând şi în scris instrucţiunile cu data de 3 mai 1944, intitulate “Instrucţiuni către Comisiuni”. Pe baza acestor instrucţiuni ordonă formarea aşa-ziselor comisiuni pentru strângerea evreilor. Comisiunea se compune din doi membri, un funcţionar al primăriei cu un poliţist sau jandarm. Aceştia au odioasa datorie de a se prezenta în locuinţa evreilor, de a soma persoanele de origine evreiească, ca în câteva minute să-şi strângă lucrurile cele mai necesare până la greutatea de 50 kg., să predea locuinţa acestei comisiuni. În acelaşi timp, comisiunea pune mâna pe toate valorile care, eventual, se mai află în locuinţa pe care o sigilează, iar evreii, conform instrucţiunilor “vor târî pachetele pe stradă până la ghetou”.

Executarea acestei instrucţiuni s-a făcut în mai multe cazuri în mod neomenos. Nu au permis să mai ia cu sine, nici măcar o linguriţă, o furculiţă, sau un cuţit şi nici un fel de lenjerie. Unele familii au fost scoase din locuinţă numai cu ce aveau asupra lor, fără nici un bagaj. Transportul a fost efectuat în modul cel mai înjositor. De multe ori s-a adus o targă mică trasă de o mârţoagă pe care 4-5 familii îşi puneau sărăcăcioasele lor pachete; oamenii se înşirau după targă şi aşa a pornit convoiul trist în mijlocul străzii ca la înmormântare.

Internaţii, ajungând în curtea sinagogii (centrul teritoriului designat pentru ghetou), între strigătele şi înjurăturile poliţiştilor şi jandarmilor, pachetele le-au fost aruncate pe pământ, controlate din nou; oamenii, puşi să-şi târască mai departe bagajele, au fost aruncaţi printr-o uşă îngustă în interiorul ghetoului. Sub pretextul controlului după obiecte de valoare, femeile au fost percheziţionate şi printr-o examinare vaginală, pentru a vedea dacă nu cumva ascund valori.

Au fost internaţi în 5 zile aproape 30.000 de persoane, între care şi [inclusiv] copiii sub 6 ani, care nu erau obligaţi la purtarea stelei galbene, şi bătrânii, şi bolnavii, oamenii din casele de sănătate, bolnavii de pe mesele de operaţii, în condiţiuni cât se poate de brutale.

De la spitalul Sf. Iosif a fost ridicat, între alţii, un bolnav operat de 2 zile de apendicită, poliţia n-a admis întrebuinţarea tărgii, pretinzând ca bolnavul să meargă pe jos; atunci, 2 surori de caritate l-au luat în braţe şi astfel l-au ridicat într-un vehicul de transport. Bolnavul a urlat de chinuri, dar a fost internat.

Astfel au fost smulse zeci de mii de persoane de la vetrele lor paşnice cu scopul, bine cunoscut acuzatului, de a-i nimici.

Acuzatul Gyapay Ladislau, în calitatea lui de primar şi ca membru al comisiunii de ghetou, avea dreptul să dispenseze unele persoane pentru motivul de necesitate sau pentru meritele militare ori politice. Deşi s-au făcut intervenţii în acest sens, totuşi aceste intervenţi au fost respinse cu indignare din partea acuzatului dr. Gyapay Ladislau. Asemenea au fost respinse intervenţiile făcute în interesul igienei ghetoului. O delegaţie de fruntaşi şi vieţii publice din Oradea   s-au prezentat pentru a cere îndulcirea regimului din ghetou şi a vorbit despre situaţia sanitară dezastruoasă, acuzatul Gyapay a răspuns:

“Domnilor, toate acestea sunt bleufuri. Să luaţi la cunoştinţă că ghetoul nu este un loc de vilegiatură.”

Şi, pentru a documena această hotărâre, a dispus întreruperea luminii electrice în ghetou. Nu s-a îngrijit de alimentarea populaţiei înghesuite astfel că soarta celor internaţi a fost atât de mizerabilă încât, zilnic, s-au sinucis zeci de persoane. Acuzatul Gyapay Ladislau a dat ordin ca ştirile cu privire la aceste sinucideri să nu fie publicate în ziare.

Concomitent cu internarea populaţiei evreieşti, acuzatul împreună cu coautorii vitéz Nadány Iános, subprefectul, dr. Németh Emeric, şeful poliţiei, vitéz Péterffy Eugen, comandantul jandarmeriei şi mai târziu în colaborare cu vitéz Raynai Carol, prefectul judeţului şi municipiului, au pornit o acţiune energică pentru găsirea valorilor ascunse.

Sub pretextul acestei acţiuni, care şi ea a fost lipsită de orice bază legală, acuzatul Gyapay Ladislau a înlesnit jefuirea tuturor locuinţelor, dispunând transportarea şi strângerea mobilelor, pentru ca sub acest titlu toate lucrurile care au rămas în dulapurile şi sertarele locuinţelor să fie însuşite de oamenii regimului.

În calitate de membru al [conducerii – nn] ghetoului, a contribuit la menţinerea atmosferei de teroare de pe teritoriul ghetoului, astfel, la sinuciderea sutelor de persoane, la moartea naturală a sutelor de bolnavi şi bătrâni transportaţi în condiţiuni neumane şi trataţi astfel în ghetou.

Toate aceste măsuri criminale, acuzatul Gyapay Ladislau le-a executat cu o vădită pornire sadică, ceeace rezultă din articolele de ziar scrise cu [pe baza] declaraţiilor făcute {de el} presei. Astfel, în prima zi de înfiinţare a ghetoului face următoarele declaraţii presei locale: 

“A trebuit să rezolvăm această problemă pentru existenţa naţiunii şi pentru aceea a victoriei pe care trebuie s-o cucerim împreună cu camarazii noştri germani. Or, este condiţia prealabilă a acesteia ca societate creştină să fie curăţită de jidani... Am avut grijă şi de aceea – continuă – ca jidanii să poată trăi înlăuntrul ghetoului o viaţă normală. Chiar dacă trebuie să cedeze ceva din confortul actual, nu vor duce lipsă de cele necesare.”

Toate aceste declaraţii făţarnice le-a făcut după ce la conferinţa administrativă cu Endre László a aflat că evreii vor fi deportaţi cu scop de exterminare.

În numărul din 4 mai 1944 al ziarului “Magyar Lapok” apare un articol cu titlul “Subprimarul a luat măsuri severe contra creştinilor care ocolesc legile {anti}evreieşti”. Articolul suna în felul următor:

“Dr. Gyapay László, subprimar, a făcut declaraţii presei în legătură cu problemele evreieşti. Plasarea evreilor în ghetou decurge cu cea mai {mare} grabă. Mi-a ajuns la cunoştinţă că elementele [elemente] creştine caută să dejoace acest proces în favoarea evreilor, adică să îngreuneze. Se înţeleg pe ascuns cu evreii şi fără aprobarea autorităţilor   s-au mutat în locuinţele lor, iar obiectele de valoare le ascund. Atrag atenţiunea populaţiei creştine să se abţină de la astfel de fapte căci, contra acelor care abuzează, voi lua măsuri severe. Am evacuat locuinţele ocupate fără aprobarea autorităţilor, iar cei care s-au mutat, adică cei care sunt vinovaţi de ascunderea averilor evreieşti vor fi internaţi.”

Acuzatul vânează popularitatea păturilor sărace şi {în} acest scop numărul din 5 mai 1944 al ziarului “Magyar Lapok”, apare următorul articol:

“Albiturile confiscate din locuinţele evreieşti vor fi împărţite pe preţ redus populaţiei. Munca în legătură cu transportarea evreilor în ghetou s-a terminat azi. Subprimarul Gyapay Ladislau a făcut o declaraţie în legătură cu problema expulzării evreilor. Am dat ordin autorităţilor competente ca lemnele de foc confiscate de la evrei să fie transportate la un depozit de lemne. În timp scurt voi hotărî care este necesitatea de lemne de foc al lucrătorilor creştini şi voi da dispoziţiuni a elibera lemne pe măsura necesităţilor. Animalele luate de la evrei, vaci şi păsări de casă, care sunt într-un număr destul de mare, le-am plasat la ferma oraşului. Vacile le voi împărţi agricultorilor orădeni cu condiţia ca laptele să îl predea sucursalei O.M.T.K. şi, prin aceasta, cred că aprovizionarea oraşului cu lapte se va îmbunătăţi. Vitele cornute le-am trimis la piaţă şi vor fi puse la dispoziţia populaţiei creştine.”

Spre a arăta relaţiile sub raport politic ale acuzatului Gyapay Ladislau cu membri proeminenţi ai guvernului de asasini de la Budapesta, reproducem un pasaj din ziarul “Magyar Lapok”, cu data de 17 iulie 1944:

“Primarul dr. Gyapay Ladislau a plecat la Budapesta. După înştiinţările noastre, primarul, cu ocazia numirii sale, a fost primit de ministrul de Interne, dr. vitéz Jaross Andor, vitéz dr. Endre Laszló şi de secretarul de Stat administrativ Baky László.”

În ziua de 23 iulie 1944, acuzatul Gyapay Ladislau i-a parte la şedinţa organizaţiei Asociaţia Camarazilor de pe Frontul de Est (K.A.B.Sz.), ce, în realitate, nu a fost altceva decât o armată de partid a lui Imrédy.

Aici, conform celor relatate în numărul din 23 iunie 1944 al ziarului “Magyar Lapok” din Oradea, {se} spun următoarele:

“Nu mai tolerăm înjosirea idealului nostru eroic. Voi, care aţi văzut ce a făcut Stalin în ţara lui proprie. Cum a asasinat 30.000.000 de ruşi. Voi ştiţi ce putem să aşteptăm noi ungurii de la el. Răspunsul nu este un secret. A spus clar comisarul poporului jidan pentru afacerile externe la Moscova. Ungurii vor trebui să fie exilaţi în Turkestan. Să nu creadă nimeni că pentru acest exil am putea primi chiar şi vagoane de vite. Sânge şi lacrimi, bătrâni şi copii, femei şi bărbaţi, cadavrele lor ar arăta drumul acestor noi exoduri către Asia. Şi cine ar trata cu biciul în mână pe acei care abia se trag cu tălpile însângerate. Jidanii, şi în primul rând jidanii noştri unguri. Bolşevismul este egal cu evreimea. Acea societate care vrea să lupte împotriva acesteia trebuie să extirpeze din rândurile ei această speţă, pentru că jidanul nu vrea şi nici nu ştie să se asimileze. Primarul Gyapay, aici, a justificat cu date irefutabile caracterul păgubitor al evreimii.”

Astfel a vrut acuzatul Gyapay Ladislau să mai aţâţe spiritele şi să justifice actele lui criminale atunci când victimele lui - care într-adevăr au fost copii, femei, bătrâni, bolnavi - în acele zile au fost nimicite cu sutele de mii în camerele de gazare de la Auschwitz…

Unul dintre instrumentele primarului criminal de război Gyapay Ladislau este vitéz CSER LUDOVIC, fost funcţionar la primăria municipiului Oradea. Susnumitul, în calitate de membru al comisiunii pentru strângerea evreilor în luna mai 1944, condus fiind de [dovedind] exces de zel, s-a prezentat la colonia Iosia din Oradea, pentru a cerceta ca nu cumva vreo persoană considerată evreu să nu fie transportată în ghetou. Astfel a găsit în modesta locuinţă de muncitor a lui Puţovan Ioan, pantofar, domiciliat în Oradea, pe soţia acestuia de origine evreică, dar care a trecut la creştinism.

Acuzatul Cser Ludovic, deşi a văzut că soţia lui Puţovan a trecut la creştinism, că are un copil creştin, care în nici un caz nu poate fi despărţit fără periclitarea vieţii acestui copil, a stăruit în executarea excesivă a acestui ordin fascist.

Poliţistul membru al comisiunii s-a opus ridicării, dar acuzatul Cser Ludovic, deşi a văzut această situaţie şi că femeia plânge, că toate celelalte femei din curtea locuinţei şi vecinii de asemenea plâng şi cer să o lase acasă, el răspunde că:

“Pentru un jidan nu merită să plângă”, iar când soţia lui Puţovan Ioan, slăbită de emoţie şi de groază nu a putut să transporte bagajul copilului, şi vecinele au vrut s-o ajute, acuzatul a declarat că : “Nu este permis ca un ungur să ducă bagajele unei evreice.”

Acuzatul vitéz Cser Ludovic ar fi fost obligat să refuze executarea unui ordin împotriva bunelor moravuri, cum a fost prinderea evreilor. Trebuia să facă cu atât mai mult în acest caz, cu cât a fost vorba de soţia unui creştin, trecută şi ea la religia creştină. Vinovăţia lui Cser Ludovic, ce rezultă din excesul de zel în urma executării acestei munci, trebuie să fie stabilită şi pentru acel motiv că el s-a prezentat ca voluntar, fără a avea calitatea oficială şi pentru că a manifestat în cursul excutării o atitudine evident antidemocratică.

Subprefectul judeţului Bihor cu numele de vitéz dr. NADÁNY IOAN, în ziua de 3 mai 1944, fără vreun ordin legal, numai pe baza sugestiilor primite de la vitéz Endre László, ordonă strângerea evreilor din tot cuprinsul judeţului Bihor, astfel:

Evreii din oraşul Salonta, comunele Aleşd, Marghita, Valea lui Mihai, Secueni au fost ridicaţi din locuiţele lor şi transportaţi în Oradea în ghetouri separate. Tratamentul acestora era identic cu cel din ghetoul populaţiei din Oradea, iar ordinea publică a fost menţinută deasemenea prin jandarmii locotenent-colonelului Péterffy Eugen.

Ordinea publică a fost exercitată în ghetou până la 10 mai 1944 de către organele poliţiei de Stat din Oradea, sub conducerea ofiţerului de poliţie dr. Németh Emeric (Rendőrszázados, Budapesta, Nádor útca 12), iar de la data de 10 mai 1944, comanda tuturor forţelor puterii publice a fost preluată de locotenent-colonel de jandarmi PÉTERFFY EUGEN. Tot atunci s-a institutit o aşa numită “Comisiune de Ghetou”, compusă din Péterffy, subprefectul Nadány Ioan şi primarul Gyapay Ladislau. Toate măsurile inumane cum au fost bătăile, schingiuirile, omorurile, lipsa de alimente, lipsa de igienă şi de cazare au fost făcute pe baza avizului acestei comisiuni şi, prin urmare, toţi membrii răspund pentru aceste fapte. Asemenea, această comisiune avea competenţa de a se pronunţa asupra dispenselor de internare în ghetou a evereilor cu decoraţii militare şi cu alte acte de scutire. Această comisiune şi-a executat ordinele cu o stricteţe excesivă, internând în ghetou şi deportând câteva mii de copii sub 6 ani şi mai multe zeci de persoane care aveau drept de scutire.

Conform declaraţiei luate la Parchetul Tribunalului Poporului din Budapesta, ascultat fiind ca martor, fostul subsecretar de stat Endre Ladislau a declarat că, în ce priveşte ghetoul din Oradea, a avut întrevederi cu primarul Gyapay şi subprefectul Nadány. Că la aceste întrevederi a dat instrucţiuni în sensul să {se} aplice un tratament uman şi că aprovizionarea să fie corespunzătoare.

Audiat fiind ca martor şi Baky Ladislau, subsecretarul de stat la interne, la ordinea publică, din acel timp, în procesul verbal din 18 decembrie 1945, spune următoarele:

“Nu ştiu să fi dat din partea forurilor superioare vreun ordin comandanţilor de jandarmi ca evreii internaţi în ghetouri să fie loviţi, chinuiţi şi bătuţi, din contră, verbal şi în scris, am îndrumat pe comandanţii de jandarmi să se reţină de la orice brutalitate sau cruzime şi despre [pentru] aceasta îi fac responsabili pe comandanţi personal…”

“După conştiinţa mea, dispoziţiunile privitoare la deportare nu se refereau la bolnavii netransportabili. Dacă totuşi au fost transportate astfel de persoane, după mine, pentru aceasta este responsabil comandantul din localitate.”

Şi până la 10 mai 1944, adică sub comanda ofiţerului de poliţie Németh,   s-au comis multe neomenii. Astfel, femeile au fost supuse la percheziţiuni vaginale. Oamenii înghesuiţi au fost privaţi de toate obiectele mobile necesare: ceasuri, bricege, tacâmuri. Tratamentul a fost înjositor, dar adevărata teroare a fost executată de la 10 mai 1944.

Locotenent colonelul Péterffy a lansat o publicaţiune* cu titlul “Disciplina în ghetou”. Primul articol sună astfel:

“Ghetoul este păzit de jandarmi. Acei care pe nedrept şi pe loc interzis şi fără escortă de jandarmi ar încerca să părăsească teritoriul ghetoului, vor fi împuşcaţi de jandarmi.”

Publicaţia conţine aproximativ 80 de articole şi aproape fiecare este prevăzut cu sancţiunea împuşcării. Între altele cu privire la atitudine, prevede următoarele:

“Oriunde în ghetou apare vreun ofiţer ungur sau german, bărbaţii îl vor saluta cu pălăria ridicată în mod cuviincios. În faţa lor nu vor putea să stea decât fără pălărie şi în poziţie de drepţi. Dacă ar intra careva în cameră, acela care observă de prima dată este obligat să comande «drepţi». Executarea poziţiei de drepţi este obligatorie şi pentru femeile prezente în cameră.”

Publicaţia se termină cu această frază:

“În ghetou să fie linişte şi ziua. Larma, cântecul, strigătele, certurile sunt interzise. Între stingere şi deşteptare în ghetou să fie tăcere de mormânt.”

Ghetoul a fost în fiinţă aproximativ timp de o lună, adică de la 3 mai până la 3 iunie 1944. În decursul acestei luni, fiecare dintre nefericiţii pensionari au putut constata disciplina jandarmeriei. Cinci mii de persoane au fost schingiuite, bătute de o grupă specială de schingiuitori compusă din ofiţeri şi plutonieri de jandarmi instruiţi special pentru acest scop.

Pretextul bătăiilor şi schingiuirilor a fost cercetarea după valorile ascunse. S-a văzut însă că mai târziu au fost bătuţi oameni fără nici o avere, muncitori săraci şi numai după schingiuire au pus întrebarea stereotipă “unde  ţi-ai ascuns averea jidanule?” În cursul schingiuirilor şi drept consecinţe a acestora s-au sinucis 17 persoane, dar mare este numărul acelora care au sucombat în urma acestui tratament.

Acest tratament asasin a fost executat pe lângă Péterffy Eugen de majoritate ofiţerilor lui de jandarmi şi de membrii echipei speciale de anchetatori.

Răspunzători în egală măsură cu Péterffy este aghiotantul lui dr. IULIU PETRY, fost avocat şi notar public în Oradea, care, în calitate de locotenent de jandarmi în rezervă şi aghiotantul repartizat {pe} lângă locotenent-colonelul Péterffy, a girat toate chestiunile evreieşti. Locotenent-colonelul Péterffy audiat fiind la Budapesta în ziua de 20 decembrie 1945 despre rolul lui a spus următoarele:

“Când am fost încredinţat cu chestiunile evreieşti, această parte a atribuţiunilor mele a fost girată ca aghiotant de el. Susnumitul a ştiut de toate, a luat parte la toate pertractările, dispoziţiunile mele le-a cunoscut. Nu-mi aduc aminte ca dr. Iuliu Petry chiar şi într-un singur caz ar fi intervenit la mine în interesul vreunui evreu, sau că ar fi cerut vreo moderaţie sau concesiune în măsurile luate de mine.”

Acest Péterffy, în aceeaşi declaraţie, recunoaşte că el a iniţiat şi instituit echipa specială de anchetă după valorile ascunse şi că l-a încredinţat [însărcinat] pe ofiţerul Félegyházi Meggyesi Ágoston, locotenent de jandarmi, cu conducerea acestor operaţiuni.

Locţiitorul lui Péterffy, în atribuţiunile de comandant al ghetoului, a fost GARAI ŞTEFAN, fost căpitan de jandarmi, care în această calitate în lipsa lui Péterffy a exercitat toate atribuţiunile acestuia.

FRATER IOAN, fost locotenent de jandarmi activ, a fost încredinţat cu controlul anchetatorilor şi, în această calitate, după cum rezultă din depoziţia martorilor, nu numai că a asistat la schingiuiri, dar câte odată şi el personal a aplicat aceaste măsuri.

Un rol similar a avut şi locotenent de jandarmi activ dr. REKTOR BELA, {locţiitor} al lui Péterffy.

Iată câteva dovezi, cu privire la activitatea acestor criminali.

Depoziţia martorului Schwartz Ernest, procesul verbal din 6 August 1945:

“Secţia de urmărire specială a fost compusă din cca. 40 de persoane, îmbrăcate în civil, fiind toţi subofiţeri de jandarmi. Procedeul lor era următorul: au citat dintre evrei pe mai mulţi cu situaţie şi chiar şi oameni săraci, pentru interogatoriu. Când cel citat a intrat a fost crunt bătut cu (bastoane de cauciuc – nn) şi cu pumnii. Pe urmă cu cuvintele: «Dezbracă-te jidanule», victima a fost constrânsă să se dezbrace complet. Din nou a fost bătut mai ales la talpă cu cauciucuri. La bărbaţi testiculele au fost lovite şi torturaţi cu curent electric. Era un mod de inchiziţie obişnuit la femei ca un pol al curentului electric să fie băgat în vagin, iar celălalt în gura victimei. O altă procedură preferată era ca victima, stând într-un lighean cu apă, să-i fie pompată, printr-un cauciuc, apa în gură, până când victima leşina. O altă obişnuită metodă inchizitorie a fost că gura victimei a fost astupată cu burete de şters. Cunosc numele unor victime care de groaza schingiuirilor s-au sinucis cu otravă în toiul schingiuirilor, cum sunt medicul dr. Osváth, medicul dr. Stolz şi alţii al căror nume îmi scapă. Era un obicei ca în cazul cînd, după părerile lor, nu au ajuns la rezultate [rezultatele dorite] prin chinuirea bărbatului, atunci au fost aduşi soţia şi copii, chinuiţi în faţa bărbatului, a tatălui, ca să scoată vreo declaraţie cu privire la afirmativa {presupusă} valoare ascunsă. Cunosc un caz când internatul, ca să scape de bătăi şi schingiuiri, a declarat de la început ce anume valori sau bani a ars. Cu toate acestea a fost bătut până la sânge. Ştiu că au fost mulţi care au murit în urma acestui tratament, între alţii unul cu numele Weiss Leopold. Numărul acelor victime, care astfel au fost bătuţi, schingiuiţi, batjocoriţi în această instituţie de inchiziţie, se ridică la mai multe mii de persoane. S-a întâmplat ca anchetatorii nu mai aveau material de informaţie. Atunci au stat lângă fereastră şi dintre femeile care au venit să ridice raţia de pâine, au ochit câteva, le-au adus acolo, le-au dezbrăcat şi le-au bătut. Teroarea era aşa de puternică, încât oamenii mai bine au renunţat la singurul aliment, adică pâinea, decât să fie expuşi acestor torturi.”

Martorul Nussbaum Adalbert privitor la procedeul echipei speciale a spus următoarele:

“Eu, imediat ce am intrat, am fost dus în pivniţă şi cu întrebarea: «Tu, ostaşul lui Stalin, unde ţi-ai ascuns valorile?» Au început să mă bată cu o ferocitate nemaipomenită, după aceasta au pus {pe} picioarele mele o zdreanţă udată, mi-au astupat gura cu ciorapii mei, au adus o maşină de electricizare, un pol al curentului l-a agăţat în penisul meu, iar celălalt pol la degetul mic al mâini stângi şi au dat drumul la maşina electrică, făcând curent întrerupt ca să fie mai dureros. De durere am fost nevoit să sar la înălţime de un metru de pământ. După acest procedeu au scos din paltonul meu un creion roşu spunând: «Te-am prins. Tu ai fost acela care ai desenat stele roşii {şi} ai făcut propagandă în oraş». Şi sub acest titlu au început să mă bată din nou. A doua zi a venit un locotenent de jandarmi, mi se pare cu numele de Rektor, de origine din Nyíregyháza, adresându-mi-se cu următoarele cuvinte: «Recunoşti în sfârşit jidanule că tu ai făcut propagandă cu stele sovietice?» Şi fără să aştepte vreun răspuns mi-a dat vreo 16-18 palme, care erau atât de puternice încât nu am putut să mănânc nici peste câteva zile de ticul nervos al fălcii. Tot timpul bătăilor şi schingiuirilor s-a dat drumul la megafon {care} cânta cu o intensitate neobişnuită, să nu se audă vaietele victimelor. Ştiu că aparatul electric l-au aplicat la femei în aşa fel că un pol al curentului a fost condus până in uterul femeii, iar celălalt la degetul mic al mâini stângi, astfel chinuindu-le cu curent întrerupt. Aceasta am auzit-o atunci de la soţia lui Bárdos Ladislau care, în acel timp, a fost anchetată. Mai ştiu tot de la această femeie că a fost obligată să se dezbrace şi să danseze dezbrăcată în faţa anchetatorilor jandarmi, fiind mereu biciuită în timpul dansului. Astfel a fost chinuită timp de 5 zile după care a fost pusă să lucreze la evidenţa mărfurilor jefuite. Avocatul Balázs Emeric, care a murit în deportare, a fost bătut aici într-o măsură atât de exagerată, încât nu a putut sta în picioare, talpa i-a fost tratată cu comprese cu apă rece. Asemenea Kahan Ludovic, Kahan Ferdinand, dr. Elovici Alexa şi mulţi alţii.”

“Am fost transportat în ziua de 27 mai 1944; în vagon am fost înghesuite 75 de persoane cu un vas de apă şi un vas pentru necesităţi. Era mare căldură şi o situaţie insuportabilă. Am fost debarcat în Auschwitz, acolo despărţit de familie şi dus în diferite lagăre şi eliberat în 5 mai 1945 de armatele americane. Din lagărul  de muncă din cca. 7.000 de persoane bărbaţi orădeni, după cât ştiu am rămas în viaţa 4 persoane, restul au fost omorâţi prin bătăi, prin înfometare, boli şi nimiciţi în camera de gazare.”

Martorul dr. Feher Andrei, între altele declară următoarele:

“ La această poliţie specială am fost torturat în modul cel mai crud. Prima zi am fost torturat două ore şi jumătate încontinuu. Ordinul la început l-a dat un locotenent tânăr care, citind actul meu de scutire a declarat că acesta nu valorează nimic şi a dispus ca inspectorul (bătăuşul) care m-a cercetat să nu mi-l dea înapoi. Acesta, inspector al grupei VIII la care am fost repartizat, avea numele de Horváth Iosif, fiind îndemnat şi de superiorul lui, fără să mă lase să vorbesc ceva a început să întoarcă manivela maşinei de electrizare, am fost silit să iau în mâna dreaptă şi stângă electrodul pozitiv, respectiv negativ şi astfel oscilarea s-a produs în corpul meu. Ajutorul lui a manipulat aparatul de radio şi cu cât eram mai tare chinuit a făcut ca radioul să cânte mai tare, ca să nu se audă strigătele mele. Am primit vreo 40 de lovituri pe talpă, 50 de palme, electrizarae s-a făcut în variate forme. La început numai în cele două mâini trebuia să ţin electrozi, apoi urma ca unul dintre electrozi format special pentru a-l pune în gură ca un fel de zăbală, trebuia să-l pun în gură. Era ceva grozav [groaznic] când în toţi dinţii am simţit oscilarea curentului electric. Dacă n-am ţinut electrodul destul de strâns în dinţi sau de chinuri [datorită chinurilor] l-am lăsat să se dea [să cadă] jos, am fost bătut cu o cruzime extraordinară, cu ciomege şi pumni. Au mai făcut alte variante cu electrizarea, din care îmi amintesc că în ultima jumătate de oră, când 8 călăi au luat parte la torturarea mea, m-au legat cu o sfoară de un baston. Au introdus un electrod în anus, iar cu celălalt au atins membrul meu. La această tortură, ca spectatori au fost de faţă şi doi locotenenţi de jandarmi, tineri, al căror nume nu îl cunosc. Dealtfel, nu numai în această fază, când am fost permanent bătut şi unul a dansat pe corpul meu, dar şi mai înainte, aproape permanent, a fost prezent câte un ofiţer locotenent de jandarmi...”

“După cum am auzit şi femeile au fost grozav chinuite, mai cu seamă cu electrizare. Personal nu ştiu, dar în timp cât eram în ghetou şi chiar şi la Auschwitz, unde am fost deportaţi, am auzit de la orădeni că, comisarul de poliţie Németh, care supraveghea ghetoul, s-a purtat brutal nu numai cu evreii internaţi dar şi cu membrii aşa-zisului «Consiliul Evreiesc»*.”

Iată depoziţia unei femei, victimă a cercetărilor; soţia lui Guttman Emanoil declară următoarele:

“Eu am fost cercetată la fabrica Dreher, în camerele de chinuire timp de 6 zile după înfiinţarea ghetoului. Când m-a dus pe mine, deja acolo am găsit mulţi oameni şi chiar cunoştinţe de ale mele, trântite la pământ, în chinuri groaznice, după bătăile şi schingiuirile la care au fost supuşi. În prima zi, cum am intrat în camera de schingiuire, cei trei oameni care erau acolo m-au întrebat cum mă cheamă şi unde îmi sunt bijuteriile, apoi mi-au spus să mă dezbrac. Eu, ezitând, au rupt hainele de pe mine şi au început să mă lovească cu bastoanele de cauciuc. Când mă uitam într-o parte mă loveau din altă parte. Mi-au spus să mă descalţ, ceea ce am făcut, apoi am căzut jos din cauza loviturilor. Ei au început să mă lovească cu bastoanele de cauciuc peste tălpi până mi-am pierdut cunoştinţa; când m-am trezit mi-au aruncat hainele şi a trebuit să fug în curte. A doua zi au început la fel ca şi în prima zi, apoi mi-au strâns unghiile cu uşa şi au început chinuirea cu electizare.”

“Mi-au dat în mână un mâner în legătură cu {un} generator mic de electricitate şi acesta a trebuit să-l ţin pe inimă, iar celălalt pol al cablului mi l-au prins de limbă. Au probat să introducă cablul electric şi în vagin, dar au renunţat, eu având hemoragie din cauza bătăii primite. La fel au făcut în celelalte zile până când am spus unde sunt bijuteriile şi  m-au dus cu o maşină în oraş de le-am adus. La inventarierea bijuteriilor a fost prezent Péterffy personal.”

“În timpul cât am fost schingiuită a fost prezent şi un ofiţer, jandarm, în grad de căpitan. Printre schingiuitori ştiu că a fost unul Szabó cu gradul de stegar şi unul Teveli care dădea dispoziţii.”

“După ce au terminat cu chinuirea mea, deoarece am declarat unde sunt ascunse bijuteriile, eu a trebuit să merg la fabrică să le gătesc mâncarea, căci chinuitorii locuiau şi mâncau acolo, ei lucrând şi noaptea. De asemenea, trebuia să fac curăţenie în cameră după fiecare schingiuire. Fiind acolo am văzut sute de cazuri de chinuire, adică, am văzut prin uşile care se întredeschideau şi am auzit zbieretele şi văzut rănile cauzate. La început i-au chinuit numai pe bogaţi, iar pe urmă i-au luat pe rând pe toţi după locuinţă şi chinurile erau din ce în ce mai groaznice. Am văzut şi oameni în nesimţire în camerele de schingiuire, căci trebuia să spăl urmele de sânge, vomitările sau fecalele celor chinuiţi, care n-au putut să se stăpânească din cauza schingiuirilor.”

“Îmi amintesc de cazurile Adorjan, soţul şi soţia, familia Leichner, etc., soţia lui Adorjan a fost bătută în aşa hal, încât coastele îi erau crăpate, înnegrite şi se scurgea puroi din ele.”

Lung este şirul depoziţiunilor similare din care rezultă o cruzime bestială, o hotărâre fascistă de a cauza oamenilor dureri, chinuri şi tot ce face să renunţi la viaţă. Ofiţerii de jandarmi şi anchetatorii erau conştienţi de soarta ce-i aşteptă pe evrei. Din depoziţia martorului dr. Jakob Ludovic, rezultă că anchetatorii, cu ocazia schingiuirilor de multe ori au spus adresându-se victimelor: “De ce ţii la aceste nimicuri şi de ce nu descoperi [desconspiri] unde le-ai ascuns. Peste câteva zile şi aşa vei fi băgată în groapa cu var”.

Din depoziţia martorilor Csurka Petru, fost ofiţer de jandarmi, Heller Nicolae, Rothbart Zoltán, Deutsch Ignaţiu, Grünfeld Herman, dr. Kupfer Maximilian, Weiss Emanoil, Spitzer Artur, Aron Iosif rezultă:

Că ofiţerii de poliţie şi de jandarmi toţi aveau cunoştinţă de bestialităţile comise în camerele de schingiuire de la fabrica Dreher.

Că aceste neomenii erau atât de strigătoare: {este dovedit şi de faptul} că, în acest timp, Ministerul de Interne a trimis un procuror pentru a anchetarea cazului [situaţiei], care a făcut un raport cerând pedepsirea locotenent-colonelului Péterffy şi a locotenentului Meggyesi Ágston.

Că locotenent dr. Iuliu Petry a fost elementul cel mai principal ca aghiotant al lui Péterffy, el menţinând legătura cu ofiţerul de Gestapo Denneker din Oradea.

Că acuzatul Félegyházi Meggyesi Ágoston, la adunările ofiţerilor a vorbit deschis şi detailat despre schingiuiri, despre aplicarea electrizării şi despre toate metodele neomenoase, iar Péterffy a spus numai atâta că trebuie grijit să nu afle cineva din afară ce se face la Dreher.

Că la bătăliile şi schingiuirile de la Dreher au luat parte acuzaţii: Frater Ioan, locotenent de jandarmi (originar din Berettyó-Újfalu), dr. Rektor Béla, locotenent de jandarmi (originar din Nyíreghyháza), Garai Ştefan căpitan de jandarmi, dr. Bodolay Endre fost locotenent de jandarmi.

Că au fost identificaţi o parte din schingiuitorii de la fabrica Dreher şi anume: Sziklay Francisc plutonier-major; Megyei (Megyesi – nn) Andrei plutonier-major, ambii agenţi jandarmi din Budapesta. Buss Dezideriu şi Öri Iuliu plutonieri la M.A.V.; vitéz Fekete Gheorghe şi Ilonka Alexandru plutonieri-majori din secţia de agenţi speciali din Debreţin; Teveli Ioan, Szölösi Ştefan, Szabados Géza şi Toth Iosif, plutonieri-majori din secţia de agenţi speciali de Peste Dunăre; Juhasz Mihai, Pozsgai Alexandru, Keresztesi Gavril, Felföldi Ştefan, Garai Emeric şi Fehér Alexandru, putonieri din batalionul şcolii de jandarmi Oradea. Asemenea, identificaţi cu numele de Megyeri, Budai şi Szabó Mihai, originari din Szentes, subofiţeri de jandarmi; Horváth Iosif de la secţia VIII de chinuire, subofiţer de jandarmi.

Aceeaşi muncă de chinuire au făcut la primărie, etaj I, camera 28, comisarul de poliţie dr. TOPERCZER şi detectivul TAPASZTÓ, precum şi detectivul Várady.

În comuna Marghita, moaşele care au controlat pe evreice erau ELISABETA MEGYESI, învinuită şi Elisabeta Valko, cea dintâi având misiunea să caute în păr, ghete şi haine, iar cea de a doua {în} organele genitale.

Tot timpul cât a durat controlul, acuzata s-a purtat extrem de brutal cu nenorocitele supuse controlului. Când a ajuns la rând tânăra Glück Iţa, în vârstă de 17 ani, moaşa Valko a fost chemată afară şi în locul ei a rămas să examineze Elisabeta Megyesi vaginul fetei. Persoanele ce se găseau dincolo de paravanul sub protecţia căruia se examina, au auzit vaietele victimei, iar moaşa a strigat {către aceasta}: “împinge-o afară” şi apoi a cerut un cuţit cu care să taie vaginul, aşa cum a şi făcut.

Înapoindu-se cealaltă moaşă, a găsit-o pe Glück Iţa întinsă pe masa de observaţie, având vaginul plin de sânge, iar acuzata i-a arătat mâinile cu care rupsese vaginul, ceea ce a atras imputările celeilalte şi teama că nenorocita fată ar putea să moară.

După exterminare, victima s-a plâns că a fost tratată cu brutalitate şi că are mari dureri.

În seara zilei când s-a făcut controlul, Glück Iţa a fost urcată într-un vagon cu evreii din Marghita şi dusă la Oradea, unde ajungând a doua zi a fost internată în infirmerie. Pe drum a continuat să se plângă de dureri. Din Oradea, după 12 zile, evreii din Marghita au fost porniţi mai departe către localitatea de tristă celebritate Auschwitz. Printre ei se aflau mulţi bolnavi, iar printre aceştia şi victima acuzatei. Aceasta, pusă în vagonul în care se aflau nu mai puţin de 70 de persoane, s-a simţit rău de tot şi după o zi şi jumătate a murit. Cadavrul a fost lăsat în vagonul unde nefericita şi-a găsit sfârşitul, timp de 2-3 zile, până când trenul a ajuns la sinistra destinaţie.

Acuzata Elisabeta Megyesi, infractoarea, din porniri sadice, nu a avut numai astfel de predilecţii, ci şi dorinţi de îmbogăţire în detrimentul celor atât de crud loviţi de soartă. Ea a pretins de la femeile evreice ce urmau să fie internate în ghetou bijuterii şi pantofi, făgăduindu-le că, în schimb, nu le va face nimic cu ocazia controlului. O parte din acele femei au şi văzut la acuzată lucruri strânse de la altele, iar cu prilejul percheziţiei domiciliare făcută în primăvara acestui an, la locuinţa moaşei Megyesi, s-au găsit nişte haine pentru copii, ce îi fuseseră încredinţate de către Ileana Grünfeld, croitoreasă, în preajma deportării, pentru a fi predate proprietarei acelor haine.

Având în vedere că, faptele puse în sarcina acuzatei, sunt complet dovedite prin declaraţiile martorilor Elisabeta Valko, Barta Berkovics, Luiza Pollák, Maria Preizler, Sarolta Herskovics, Aranka Grünfeld şi Ileana Grünfeld, în măsură să cunoască întreaga situaţie de fapt, astfel că deşi acuzata neagă orice vinovăţie în privinţa comportarii sale faţă de victima Glück Iţa, recunoscând numai faptul mai puţin grav că, a luat de la evreice bani şi lucruri de valoare, totuşi, nu poate exista nici o îndoială cu privire la vinovăţia sa.

În comuna Valea lui Mihai, văduva lui KISS IOAN, născută ZEFFER ROZALIA, moaşă comunală, a fost încredinţată cu executarea examinării interne a femeilor internate în ghetou.

Oricare om cu simţ moral ar fi refuzat executarea unui astfel de ordin sau, în cazul dacă a fost obligată să-l execute în mod formal, putea să facă de aşa manieră ca prin aceasta să nu cauzeze chinuri în plus acelora care erau în acel timp atât de grozav persecutaţi.

Acuzata însă a executat această muncă înjositoare atât de brutal, încât a băgat mâinile în organele genitale ale femeilor şi tinerelor fete de 13-14 ani.

Din depoziţia martorelor Tatos Maria, Bauer Agnes, Weinberger Margareta, rezultă că, această examinare a făcut-o la internata Danzinger Olga, atât de brutal, încât a dezvirginat-o. La fel a procedat şi faţă de o femeie bătrână, de 70 de ani, pe care a chinuit-o atât de brutal în anus, încât numita n-a mai putut timp îndelungat să şadă.

Învinuitul VADAS IOSIF, cu domiciliul în Oradea, str. Tompa Mihai nr. 41, de profesiune monteur electrician, în prezent arestat, face parte din aceeaşi galerie a denunţătorilor, complicii necesari ai criminalilor horthyşti din anul 1944.

Încă din luna aprilie 1944, deci mai înainte de internarea evreilor în ghetou, evreii David Oskar şi Balázs Emil, din Oradea, se găseau ascunşi la locuitorul Bene Emeric din str. Episcopiei, fiind urmăriţi de poliţie pentru activitate comunistă; survenind evenimentele de prigonire a populaţiei evreieşti, din luna mai 1944, cei doi urmăriţi au rămas şi pe mai departe ascunşi în casa lui Bene Emeric, până în ziua de 6 septembrie 1944.

În această zi, întâmplându-se un bombardament asupra oraşului, fiind lovită şi casa lui Bene Emeric, David Oskar a fost surprins de dărâmături şi numai cu mare greutate a putut fi scăpat de la moarte.

Cu această ocazie, electricienii Schmack Francisc şi Szentmiklósi Ladislau, de la Uzina Electrică Oradea, fiind trimişi cu alţi elecricieni ai uzinei să verifice instalaţiile electrice din regiunea bombardată a oraşului, au intrat împreună şi în casa bombardată a lui Bene Emeric din str. Episcopiei, unde, din întâmplare, au zărit ascunşi într-o cameră pe David Oskar şi Balázs Emil.

Electricienii Schmack şi Szentmiklósi {continuând} mai departe cu verificările lor au întâlnit pe învinuitul Vadas Iosif, la fel electrician şi angajat al Uzinei Electrice Oradea, ca şi ei, căruia i-au povestit că în locuinţa lui Bene Emeric au văzut ascunşi pe evreii David Oskar şi Balázs Emil. Auzind aceasta, învinuitul, s-a dus la poliţie şi i-a denunţat pe cei doi ascunşi, după care, însoţit de către doi poliţişti, a venit la casa lui Bene Emeric şi, în prezenţa poliţiştilor şi a celor doi urmăriţi, i-a identificat şi a stăruit să fie arestaţi, arătând că, ambii sunt evrei, deşi, Balázs Emil a prezentat acte că este creştin şi s-a apărat în acest sens.

Cei doi evrei, împreună cu tăinuitorul lor Bene Emeric şi soţia lui, au fost arestaţi urmând să fie internaţi şi deportaţi, însă, în urma evenimentelor de război, apropierea frontului de Oradea, evreii Balázs Emil şi David Oskar au fost predaţi trupelor maghiare spre executare, dar, din închisoarea militară au reuşit să evadeze cu ajutorul unor tovarăşi, astfel că s-au putut salva, în schimb, Bene Emeric şi soţia sa au fost menţinuţi în închisoarea oraşului până la sosirea tupelor sovietice în apropierea Oradei, când au fost eliberaţi şi ei.

În această cauză, martorul Schmack Francisc, arată că evreii David Oskar şi Balázs Emil, au fost denunţaţi unui poliţist chiar de colegul său electrician Szentmiklósi Ladislau, la ieşirea din curtea locuinţei lui Bene Emeric, dar această depoziţie a fost înlăturată din cauză că nu pare întemeiată, fiindcă nu arată în mod verosimil pentru ce nu a însoţit poliţiştii care au ridicat pe cei doi evrei Szentmiklósi, dacă el a făcut denunţul, ci au fost însoţiţi de învinuitul Vadas Iosif, iar pe de altă parte, atitudinea stăruitoare a acestui învinuit în ce priveşte identificarea celor doi evrei, atitudine de înlăturare a întregii apărări a lui Balázs Emil, care susţinea că este creştin prezentând chiar şi acte în acest sens, duce la concluzia neîndoielnică, că el a fost denunţătorul şi monteurul prinderii celor doi evrei şi care n-a fost o simplă întâmplare faptul că a însoţit poliţiştii, aşa cum ar vrea el să se apere.

Aşa fiind, în cauză ne apare ca vinovat cu certitudine învinuitul Vadas Iosif, şi aceasta rezultă neîndoielnic din recunoaşterea în parte a învinuitului şi depoziţiile martorilor David Oskar, Balázs Emil, Bene Emeric, Kalla Gustav şi {din} Szentmiklósi Ladislau, pentru care motiv urmează să-şi primească cuvenita pedeapsă.

 

ééé

 

Învinuitele SILARSKI MELANIA născută Coşariu şi COŞARIU IRINA, fost domiciliate în comuna Sălăuş, jud. Bihor, în prezent arestate, au îndeplinit acelaşi rol de denunţătoare ca şi învinuitul Vadas Iosif.

În vara anului 1944, când în Ungaria, internarea şi deportarea evreilor în deplină activitate, farmacistul evreu, dr. Roth, originar din Bratislava – cu gândul de a se salva pe sine şi familia sa, compusă din soţie, două fetiţe de câte 10 şi 11 ani şi din mama soţiei – s-a hotărât să se refugieze în România cu întreaga sa familie.

În acest scop a ales ca punct de trecere a frontierii Băile Felix, de lângă Oradea, care, pe atunci se afla numai la câteva sute de metri de frontiera Ungariei cu România. A plecat, deci, cu întreaga familie spre comuna Sălăuş, la colegul său, farmacistul Silarski, care, pe lângă farmacia din Sălăuş, mai avea una de sezon la Băile Felix, cu scopul de a ruga pe Silarski să-i faciliteze trecerea în România, numindu-l ca ajutor farmacist la farmacia sa din Băile Felix de unde, la momentul portivit, ar fi trecut frontiera în România.

Ajuns în comuna Sălăuş de lângă Oradea, farmacistul dr. Roth, după ce mai întâi şi-a pus familia la adăpost, s-a prezentat la farmacistul Silarski, unde a găsit numai pe invinuitele: soţia lui Silarski Ştefan, născută Coşariu Melania şi sora acesteia, Coşariu Irina, farmacistul Silarski fiind plecat la Budapesta.

Farmacistul dr. Roth a spus învinuitelor că este trimis de minister ca ajutor farmacist pe lângă farmacistul Silarski şi s-a prezentat pentru a-şi lua postul în primire; chiar în această zi, însoţit de învinuita Irina Coşariu, farmacistul Roth s-a prezentat pentru a se anunţa la primul medic judeţean [medicul-şef al judeţului – nn] dr. Török Ştefan şi la medicul de circumscripţie dr. Csáky; după ce a făcut aceste prezentări şi după ce s-a anunţat şi la primăria Sânmartin, de care aparţin Băile Felix, pentru cartelă, farmacistul dr. Roth, însoţit de învinuita Irina Coşariu, încă în ziua sosirii la Sălăuş s-a dus la Băile Felix, unde s-a prezentat la jandarmerie şi a obţinut o locuinţă compusă din două camere în vila evreului deportat Fried.

Farmacistul Roth a rămas la farmacia lui Silarski la Băile Felix iar a doua zi şi-a adus şi familia şi s-a instalat în locuinţa obţinută.

Chiar în ziua a doua, farmacistul dr. Roth era sa fie internat din ordinul maiorului comandant al legiunii de jandarmi Oradea pe motivul că nu are actele tocmai în regulă, dar la intervenţia dr. Csáky a fost lăsat liber, urmând să-şi aranjeze ulterior situaţia.

La scurt timp după instalarea farmacistului dr. Roth la Băile Felix a sosit în faţa farmaciei un automobil, din care a coborât un ofiţer german şi după ce i-a identificat pe dr. Roth şi pe soţia sa, i-a ridicat şi a plecat cu maşina ridicând de la domiciliu şi pe soacra lui, lăsând în schimb neridicate pe cele două fetiţe ale farmacistului Roth.

La câteva ore după ridicarea farmacistului Roth, a soţiei şi soacrei sale, au venit de la ştrand şi cele două fetiţe pentru a-şi căuta părinţii. Luând contact cu învinuitele Silarski Melania născută Coşariu şi Irina Coşariu, acestea, deşi ştiau că internarea în ghetou însemnează moarte după însăşi recunoaşterea lor, au îndeplinit ceea ce n-a voit să facă nici chiar militarul german: luând pe cele două copile, le-au urcat în trenul de Oradea {iar la sosire,} cele două învinuite le-au condus până în oraş, iar acolo le-au predat la comandamentul S.S., care atunci era instalat în str. Kapucinus nr. 14.

După cum rezultă din depoziţia martorului dr. Katz Iosif, cele două fetiţe s-au întâlnit cu părinţii în trenul deportaţilor şi au călătorit împreună, în acelaşi vagon, până în localitatea Birkenau din Silezia, unde soţia şi copiii farmacistului Roth au fost exterminaţi prin gazare, iar farmacistul Roth a ajuns în lagărul din Auschwitz unde a scăpat cu viaţă.

Din starea de fapt arătată mai sus se constată în mod {de} necontestat, că cele două fetiţe ale farmacistului dr. Roth şi-au găsit moartea numai datorită activităţii voite şi conştiente a învinuitelor Silarski Melania, născută Coşariu şi Irina Coşariu, care au săvârşit actele de predare a copilelor în mâinile criminalilor hitlerişti, pentru care motiv urmează să răspundă în faţa justiţiei.

Probele în cauză sunt formate din recunoaşterea parţială a învinuitelor coroborată cu depoziţiile martorilor dr. Katz Iosif şi Kallos Francisc.

 

 

 

G H E T O U L   D I N   S A T U – M A R E

 

În ziua de 3 mai 1944, primarul CSÓKA LADISLAU, acuzatul de azi, emite sub nr. 12150/1944 prez. următoarea publicaţie:

“Anunţ pe evreii locuind pe teritoriul municipiului şi obligaţi conform ordonanţei mele nr. 12080 prez. la purtarea semnului distinctiv că începând de la 3 mai ora 5 dimineaţa nu-şi pot părăsi locuinţele. Dintre acei evrei care nu locuiesc în cartierele desemnate drept tabere evreieşti, începând de la 4 mai până la noi dispoziţiuni, nu pot să-şi părăsească locuinţa decât zilnic de la orele 9 până la 11 a.m., exclusiv în scopul, ca în acest interval să se îngrijească de apa de băut, alimentele cele mai strict necesare şi a celor mai strict necesare {bunuri} pentru existenţa lor; cei care vor eluda această permisiune, vor fi internaţi.”

În acelaşi timp acuzatul, împreună cu acuzaţii dr. PIRKLER ERNEST, dr. ROGOZY PAPP ZOLTÁN, convoacă o conferinţă în sala primăriei, citând acolo întregul personal poliţienesc, al jandarmeriei, funcţionarii de la percepţie, de la administraţia financiară, de la primărie, învăţători şi profesori, dând instrucţiuni pentru stângerea şi internarea evreilor în ghetou. La conferinţa prezidată de acuzatul dr. Csóka Ladislau au mai luat parte ca asistenţi ai primarului, vitéz Czegény Carol, comandantul personalului de gardă poliţienească, dr. Sárközy Béla, ofiţer de poliţie, conducătorul biroului de control al străinilor, dr. Pirkler Ernest, secretarul general al primăriei, dr. Nagy Eugen, şef de poliţie şi Demény N., comandantul legiunii de jandarmi. Drept consecinţă a instrucţiunilor date de primar şi de asistenţii săi, se formează comisiuni şi întreaga populaţie evreiască a municipiului Satu-Mare a fost internată în ghetou.

Este de menţionat, că deşi conform instrucţiunilor, aceasta [acţiunea] se referea numai la evreii obligaţi la purterea semnului distinctiv, au fost strânşi şi toţi copiii de sub 6 ani, care erau exceptaţi de la purtarea stelei galbene.

Acuzaţii – dr. Csóka Ladislau, primarul, dr. Rogozy Papp Zoltán, ajutorul de primar şi dr. Pirkler Ernest, secretarul general al primăriei – luând parte la conferinţa administrativă ţinută de subsecretarul de stat dr. Endre László în Satu-Mare, în ziua de 25 aprilie 1944, precum şi mai târziu la conferinţa confidenţială de la Muncacevo la 8 mai 1944, au ştiut că strângerea evreilor se face cu scopul de a-i jefui de toate bunurile, de a-i chinui printr-un tratament neomenesc şi, în sfârşit, pentru ca să fie deportaţi peste frontieră în scop de exterminare.

Toţi aceşti trei mai erau conştienţi că toate aceste dispoziţiuni privind reglementarea statutului personal al unei populaţii de câteva zeci de mii de persoane nu este reglementată printr-o dispoziţie constituţională legală şi nici chiar printr-un decret obligatoriu al Consiliului de Miniştri. Cu toate acestea, acuzatul dr. Csóka Ladislau dă ordin acuzaţilor Rogozy Papp Zoltán şi Pirkler Ernest să designeze un loc pentru ghetou şi aceştia doi, executând acest ordin al primarului, designează un cartier, care nu este suficient pentru cazarea  unei populaţii de 18 mii de oameni.

Deşi au primit ordin în această privinţă, chiar de le subsecretarul de stat Endre László, nu {se} îngrijesc de aprovizionarea {cu} alimente a populaţiei, nu {se} îngrijesc de cazarea igienică, contribuind astfel la cauzarea unei vieţi insuportabile a acelor internaţi.

Din depoziţia martorului dr. Borgida Iosif rezultă:

“Până la mutarea evreilor din provincie am fost aşezaţi astfel încât într-o odaie normală erau plasate 10-15 persoane. Întrucât după acest aranjament au mai fost aduşi vreo trei mii de evrei şi câteva mii din satele judeţului, situaţia a devenit insuportabilă, foarte mulţi oameni au fost aşezaţi în pivniţe şi poduri în condiţiuni mizerabile. Eu am intervenit personal pe lângă conducătorii de mai sus, dar nu au onorat cererile pentru extinderea teritoriului ghetoulul.”

“La intrarea pe teritoriul ghetoului toată lumea a fost strict percheziţionată, iar la femei au făcut şi percheziţii vaginale în condiţiuni ruşinoase. Toate valorile am fost nevoiţi să le predăm unui ofiţer de poliţie sau de jandarmi.”

“În ce priveşte alimentarea, am primit de la primărie alimente atât de insuficiente, încât din acestea nu s-a putut trăi. Astfel, noi din banii adunaţi pentru scopuri comune am plătit odată 200.000 de pengő consilierului Pirkler pentru ca să fim aprovizionaţi din afară. Notez că această sumă au acceptat-o în preziua începerii deportării...”

Clica şefilor administrativi şi a ofiţerilor de ordine publică au organizat şi jefuirea evreilor internaţi în ghetou. În special ofiţer de poliţie dr. SÁRKÖZY BÉLA, conducătorul ghetoului, vitéz CZEGÉNY CAROL, instructor de poliţie şi locotenent-colonel de jandarmi vitéz DEMÉNY N., poartă răspunderea acestei proceduri.

Notăm însă că şi şefii administraţiei aveau cunoştinţă de tot ce se întâmplă pe această linie. Citez, cu privire la acesta, depoziţia martorului dr. Borgida:

“Paza ghetoului era deosebit de strictă. Spre a ne intimida, în timpul nopţii au circulat camioane cu farurile aprinse şi cu mitralierele montate. Cunosc unele cazuri de scăpare simulată cu scopul de a pune mâna pe ultima valoare ascunsă cu atâtea riscuri. Cazul d-nei Bercovits, care a predat valori importante, ascunse, unui poliţist, ce a făcut parcă în timpul scăpării ar fi fost descoperit. Victimele le-a dus [au fost duse] la poliţie, acolo au fost crunt bătute şi readuse din nou în ghetou. În schimb valorile au fost reţinute. Din ordinul comandantului ghetoului Sárközy Béla, comisar de poliţie, s-a exercitat o presiune extraordinară prin intimidarea oamenilor, ca toate valorile să fie predate. După o propagandă internă de intimidare, făcută de Sárközy şi de Czegény, au pus în faţa reşedinţei Sfatului Evreiesc un coş cu scopul ca până la un anumit termen toată lumea are dreptul să arunce în acest coş valorile, fără să fie observat şi pedepsit. În urma acestor mărinimii a poliţiştilor au adunat de la internaţii intimidaţi valori foarte mari: bijuterii, ceasuri, brăţări, etc. Ghetoul a fost vizitat în mai multe rânduri mai ales de către Czegény, inspector de poliţie şi vitéz Demény N. locotenent-colonel de jandarmi, care au venit să viziteze ghetoul şi pentru a se delecta de situaţia noastră mizerabilă.”

Dar faima ghetoului era trupa specială a schingiuitorilor îmbrăcaţi în civil, care sub titlul anchetării persoanelor cu [bănuite de – nn] ascunderea averilor au bătut, schingiuit, maltratat mii de persoane şi prin aceasta au exercitat o teroare atât de grozavă [groaznică] încât oamenii s-au îmbulzit la trenurile de deportare, să ajungă cât mai degrabă pe tren, să scape de teroarea bătăilor.

Cităm în această privinţă depoziţia martorei soţia lui Dellmar Andrei:

“... aici am fost predaţi unor anchetatori speciali, oameni tineri, îmbrăcaţi în civil, dar care au făcut parte din jandarmeria specială de front. În prealabil toată lumea a fost avertizată, că nu are nici un rost să nu recunoască pentru că ei au mijloace suficiente spre a ne constrânge să spunem adevărul. Noi am aşteptat în curte şi acolo am auzit vaietele, strigătele victimelor. Nu peste mult timp a venit şi rândul meu. Am fost condusă în faţa unei comisuni de trei, care au încercat să mă înduplece să declar unde e blana persană, pe care de altfel niciodată nu am avut-o şi alte valori, spunând că ştiu ei foarte bine, că am ascuns multe lucruri. Între timp a intrat şeful lor, tot în civil, un om mic, blond, care a spus că nu are nici un rost să vorbească cu mine, ci să se grăbească la fapte. Atunci am fost prinsă şi după aceea am fost obligată să-mi dau jos pantofii, m-au culcat pe o bancă, unul dintre ei m-a prins cu genuchii iar celălalt a început să mă bată la tălpi cu o bâtă lungă până a obosit şi pe urmă mi-a ridicat rochia şi m-a bătut acolo unde a putut. Eu am strigat şi m-am văitat de chinuri. Am fost bătută groaznic, după aceea obligată să fac pas alergător în jurul camerei, apoi obligată să-mi trag pantofii ceea ce era încă un chin. Din nou am fost anchetată să spun adevărul că unde sunt ascunse valorile şi pentru că nu am spus, au repetat acelaşi procedeu. Din nou descălţă [mi-au descălţat] pantofii şi din nou am fost bătută şi schingiuită. În timpul bătăii a intrat conducătorul lor punând să mă bată şi mai bine. Atunci am fost trimisă afară şi am aşteptat într-o altă curte până când am fost din nou chemată şi trimisă din nou la ghetou. Am fost atât de mult zdrobită, încât corpul meu a fost plin de urme vinete şi n-am putut să umblu fiind transportată de două persoane. Peste o săptămână, din nou am fost chemată la anchetă şi atunci de frica bătăii m-am prezentat benevol la un transport ca să fiu transportată cât se poate de urgent, astfel am scăpat de alte schingiuiri.”

Din materialul de probaţiune s-a stabilit că oamenii duşi în faţa acestor anchetatori au fost bătuţi şi schingiuiţi cu mijloace rafinate. Era o metodă generală de a bate şi strânge testiculele la bărbaţi, de a lovi cu cauciuc la talpă şi mâini şi că bătaia s-a făcut fără considerare [a se lua în considerare] la aceea dacă cel anchetat a avut sau nu avere ascunsă. Gerö Alexandru, comerciant de cereale, într-o zi a fost grav schingiuit, a doua zi fiind din nou chemat, de groaza schingiuirii s-a sinucis. Dintre mulţi schingiuţi cităm următorii: bijutierul Gross Samoil, Lebovici Leopold, Spitz Béla, Solomon Heirich, Prinz Iosif, Reiter Moritz, etc., etc.

Din depoziţia martorului Borgida rezultă că el, în numele Sfatului Evreiesc, a făcut plângeri din cauza acestor bătăi, poersonal învinuitului Pirkler şi că şi acuzatul Csóka Ladislau a avut cunoştinţă de acest procedeu însă nu a luat nici o măsură de îndreptare.

Guvernul Sztójay la 25 aprilie 1944, împreună cu garnitura noilor prefecţi, a numit prefect pentru oraşul şi judeţul Sat-Mare pe locotenent-colonel acuzatul ENDRŐDI BARABÁS, la pensie.

Susnumitul, cu ocazia instalării solemne din 6 mai 1944, între altele declară următoarele:

“Duşmanul, nu numai cu armele urmăreşte nimicirea noastră {ci} şi cu aliaţii lui care convieţuiesc cu noi prin mijloace josnice, cu distrucţie, cu sabotaj şi cu alarmisme vrea să distrugă frontul nostru intern, care după aceea ar aduce după sine înfrângerea frontului extern. Conform prevederilor regulamentului de serviciu, acel soldat care în luptă în momentele de criză, pronunţă cuvinte de disperare sau îşi aruncă arma, trebuie să fie executat. Iar acela care aici în interior vrea să tulbure unitate frontului al doilea ori cu alarmism ori cu distrucţie sau, în acel post unde este pus de datorie, nu execută munca lui cu cel mai mare devotament, acela sabotează şi nu merită o altă procedură decât ceea ce prevede regulamentul de serviciu.”

În ce priveşte atitudinea lui politică declară următoarele:

“Trebuie să accentuez că de mai mult de 25 ani sunt extremist de dreapta. În anul 1919 am participat în contrarevoluţie şi am avut onoarea ca încă de la Szegedin să aparţin anturajului mai apropiat al Excelenţei sale Regentului. Am fost membrul prezidenţiei MOVE lângă Gömbös Iuliu...”

“Cu toate puterile mele {} voi strădui ca nimeni să nu ne poată împiedica în munca de construire a noului Stat de Muncă Naţional Socialist pentru victoria finală, în lupta contra duşmanului Bolşevico-Capitalist-Evreiesc...”

“Pe calea aceasta, îndatoririle noastre sunt prevăzute de guvern şi pe acestea noi le executăm fără rezerve şi în spiritul vremurilor noi...”

Cu privire la atitudinea faţă de germani declară următoarele:

“Fraţii noştri de limbă germană totdeauna au fost fii loiali ai patriei noastre. În toate luptele de libertate au sângerat cu noi împreună.”

O pildă despre modul cum înţelegea solidaritatea naţiunii maghiare:

“Rog pe toţi fiii şi fetele oraşului meu să nu lase dezbinat frontul nostru. Să nu se lase înşelaţi prin manopere viclene ale duşmanului extern şi mai ales ale celui intern prin provocarea compătimirii către sine însuşi prin calomnii, dar în sfârşit să ne solidarizăm, doar suntem atât de puţini. Între ungur şi ungur nu există şi nu trebuie să fie diferenţă nici chiar atunci dacă unul este în cadrul Partidului Naţional Socialist, celălalt în Partidul Nyilas sau în cadrul Partidului Imredist {deoarece fiecare luptă} luptă pentru fericirea patriei şi pentru libertate.” (Toate citate din “Szamos” nr. 102 din 6 mai 1944).

Adică în concepţia acuzatului Endrődi, culmea democraţiei era concepţia imredistă sau nyilaşistă şi nici nu şi-a putut închipui vreo altă mentalitate politică.

Aceeaşi mentalitate rezultă din declaraţia martorului Nagy Béla după care, în vara anului 1944, acuzatul a dat ordin pentru organizarea Partidului Naţional Socialist a lui Baky pe tot cuprinsul judeţului.

Astfel se poate explica că acuzatul, în calitatea lui de prefect, având dreptul de supraveghere şi de dispoziţiune asupra măsurilor luate pe cuprinsul municipiului şi judeţului, a încurajat şi tolerat strângerea evreilor în ghetou, deşi era conştient că măsura era ilegală, {la fel ca} înfometarea, schingiuirea şi deposedarea lor, pentru care poartă răspunderea unui coparticipant.

Din depoziţiile martorilor rezultă că acuzatul Endrődi s-a prezentat aproape zilnic pe teritoriile ghetourilor din Satu-Mare, Baia-Mare şi Careii-Mari şi în această calitate a declarat că nu va tolera prezenţa niciunui evreu pe teritoriul judeţului. Că a început o prigoană contra celor exceptaţi prin legi de sub măsurile antievreieşti. Familia unui invalid de război de 75 de ani cu numele Weiss din comuna Săcaş, a fost prinsă şi închisă în tabără. Asemenea au fost prinşi cei patru copii ai susnumitului Fekete Iosif asemenea exceptat şi alte persoane care au pierit în urma deportării.

După deportarea evreilor din judeţul şi oraşul Satu-Mare, în toamna anului 1944 a organizat o vânătoare după bărbaţii evrei rămaşi acasă din detaşamente. A dat ordin ca oriunde autorităţile vor găsi vreun evreu, acela trebuie executat fără cruţare; astfel, pe baza acestui ordin, a fost executat, pe ziua de 22 octombrie 1944, detaşamentistul Fekete Martin, care conform certificatului de moarte depus la dosar în original a fost executat de jandarmi în ziua de mai sus la ora 12 prin împuşcare în inimă.

Subprefectul judeţului, vitéz dr. BOÉR ENDRE, în această calitate a ordonat şi executat strângerea evreilor din cuprinsul judeţului Satu-Mare şi în oraşele Careii Mari şi Baia-Mare. Executarea ordinelor pe cuprinsul judeţului   s-a făcut în condiţiuni cât se poate de brutale.

Descrierea amintită a faptelor, al căror patron a fost inculpatul, se află tratată în legătură cu ghetoul din Baia-Mare.

În ce măsură acuzaţii au urmărit şi în mod personal scopuri de persecuţie şi schingiuire, rezultă din dosarul nr. 12747/1944 al municipiului Satu-Mare. Sub acest număr, la 10 mai 1944, Sfatul Evreiesc înaintează o umilă cerere către primar, prin care {solicită} lărgirea perimetrului ghetoului, întrucât viaţa lor acolo a devenit insuportabilă din cauza înghesuielii. Mai cere permisiunea de a transporta lenjerie, lemne de foc şi alimente de la locuinţele lor la ghetou şi {paturi} pentru a putea pregăti loc pentru loc de culcare. În sprijinirea cererii anexează şi o schiţă spre a documenta necesitatea lărgirii ghetoului. Cererea este rezolvată prin hotărârea primarului din 16 mai 1944, în aşa fel că: “Lărgirea lagărului de evrei nu-mi stă în putinţă, pentru că după părerea experţilor, teritoriul actual este perfect suficient pentru plasarea numărului existent de evrei.”

Deciziunea este semnată pe lângă primar şi de către acuzatul dr. Pirkler Ernest, care, referitor la rezolvarea cererii, declară că rezoluţia nefavorabilă a făcut-o Papp Zoltán, ajutor de primar, şi deşi el a propus să fie anexată şi str. Várdomb, care teritorial ar fi fost de două ori mai mare, acuzatul Csóka însă nu a permis.

Faţă de semnătura acuzatului Pirkler de pe hotărârea de respingere, această simplă afirmaţie nesprijinită de nici o altă dovadă nu poate fi acceptată, în schimb, din depoziţia martorului Zimmermann Martin rezultă că acest martor a intervenit la soţia acuzatului dr. Csóka pentru acelaşi scop. Că numita a răspuns că soţul ei nu poate să facă nici o concesie deoarece în acest caz ar fi expuşi ca şi strada în care stau ei să facă parte din ghetou, ori acest fapt nu le convine.

După cum se vede, astfel de motive au jucat {un} rol hotărâtor în ce priveşte tratamentul zecilor de mii de oameni.

Cererea cu privire la punerea la dispoziţie a alimentelor lăsate la locuinţă a fost admisă de acuzatul  dr. Csóka. Răspunsul la întrebare, de ce o astfel de măsură, aparent omenească, a fost îndeplinită de acuzaţi, îl dă dosarul nr. 13123/1944 al primăriei minicipiului Satu-Mare, din care rezultă că, la 16 mai 1944, se stabileşte printr-o hotărârea cum că se poate presupune că untura şi făina reţinute de la evrei sunt otrăvite, în consecinţă toate aceste alimente trebuiesc afectate alimentării evreilor.

Acuzaţii, adică conducătorii administraţiei şi ai ordinei publice, cel mai târziu după 8 mai 1944, au ştiut în mod oficial că evreii vor fi deportaţi peste graniţa Ungariei cu scop de exterminare şi pentru a împiedica orice scăpare a celor internaţi în ghetou, au organizat o propagandă rafinată, pentru inducerea în eroare a victimelor. Citez, în această privinţă, depoziţia martorului Borgida Iosif:

“Noi nu ştiam care va fi soarta noastră, iar reprezentanţii autorităţilor au făcut tot posibilul ca să ne ducă în eroare. Am fost încurajaţi să continuăm lucrările de construcţie, de introducerea curentului electric şi apeductului, de canalizare, etc., etc., pentru ca să ne menţină în eroarea noastră că vom trăi aici şi nu vom fi transportaţi. Totuşi, odată cu puţine zile înainte de deportare, s-a lansat un zvon între internaţi, că vom fi transportaţi peste frontieră. Masele au manifestat o stare de revoluţie, fiind hotărâţi de a muri mai bine aici decât a se lăsa deportaţi*. În această situaţie, conştienţi de răspunderea conducătorului, am cerut audienţă prefectului Endrődi Barnabas, prin intermediul poliţistului Czegény, ca să pot cunoaşte o declaraţie autentică asupra soartei noastre. Nu am fost primit de prefect, ci de locotenent-colonelul vitéz Demény, căruia arătându-i zvonurile şi îngrijorările noastre, am cerut    să-mi spună precis ce ştie despre soarta noastră. El mi-a declarat, pe onoarea lui de ofiţer, că nu vom fi transportaţi peste frontierele ţării.”

Cu privire la atitudinea în această direcţie a acuzatului Pirkler, acest martor spune următoarele:

“Pirkler a jucat rolul unui executant efectiv. În legătură cu situaţia mea personală a făcut promisiune cumnatului meu Frederich Prinz, – scutit conform dispoziţiunilor atunci în vigoare – că va aranja şi scutirea mea şi a familiei mele. În acest scop a şi preluat de la cumnatul meu un port-ţigaret de aur de mare valoare, dar nu a făcut nimica, deşi eu aveam cinci decoraţii şi puteam să fiu scutit. Acest Pirkler ne-a comunicat totodată, una să fim siguri că nu vom fi transportaţi, iar când s-a început transportul evreilor din provincie, atunci ne-a ademenit cu aceea că numai evreii din provincie şi nu şi cei de la Satu-Mare, vor fi deportaţi. În general acest învinuit de la început a jucat rolul unui protector al populaţieie evreieşti, dar totdeauna numai în aparenţă. Pentru a arunca praf în ochii noştri, a adus odată o cantitate de ţigări”.

Asemenea, cu privire la rolul acuzatului Pirkler, acuzatul dr. Csóka Ladislau, în interogatoriul din 3 octombrie 1945, declară următoarele:

“Notez că executantul efectiv al acestor dispoziţiuni în numele primarului a fost Pirkler Ernest.”

Iar la interogatoriul din 11 octombrie 1945, după ce s-a atras atenţiunea lui asupra importanţei acestei declaraţii cu privire la persoana lui Pirkler, acuzatul Csóka declară:

“Afirm încă odată că şi Pirkler fiind la conferinţa de la Munkács, a ştiut că vor fi deportaţi. Ştiind că Pirkler are legături cu evreii, sincer vorbind, eu am sperat că Pirkler va destăinui evreilor acest lucru. Chiar dacă Pirkler n-a fost la Munkács şi atunci a trebuit să ştie de la mine că vor fi deportaţi.”

Acuzatul dr. Pirkler Ernest, a avut un rol similar şi la administraţia militară a municipiului Satu-Mare, sub comanda generalului Bajor când, în calitate de consilier administrativ, a dispus retragerea brevetelor de la mai mulţi locuitori români şi evrei, astfel de la comercianţii de lemne şi de la toţi birjarii.

Acuzatul dr. Csóka Ladislau, originar din Debreţin – Ungaria, a ajuns în postul de primar al municipiului Satu-Mare în urma dictatului de la Viena şi datorită legăturilor cordiale avute cu puternicii zilei regimului horthysto-fascist din Ungaria. Excesul de zel în executarea măsurilor anti-evreieşti le-a exercitat cu mult înainte de regimul guvernului Sztójay. Astfel, prin publicaţiunea nr. 3038 din 1942, apărută în ziarul Szamos din 14 noiembrie 1942, ordonă ca evreii să-şi cumpere numai 100 kg. lemne săptămânal fără a lua în considerare mărimea locuinţelor şi numărul membrilor familiei, iar creştinilor li se pot elibera 200 kg. de lemne.

În articolul scris [apărut] în ziarul “Szamos” din 30 octombrie 1944, {se scrie} despre Csóka Ladislau sub titlul “O nouă descălecăre la Satu-Mare” şi sub titlul “Într-un an localurile de prăvălie a 74 de comercianţi au trecut în mâini creştine.”

Iar în articolul “Schimb de gardă” se scrie:

“Natural că la introducerea administraţiei civile nu s-a putut tegiversa mult. Schimbarea a trebuit să se facă cu foc şi fier [prin foc şi sabie]. Defectul era că în mâinile celor mai mulţi era un contract valabil pe un an. A trebuit să aşteptăm mai mult, până când expira contractul. Munca a început la 1 ianuarie al acestui an. Că primarul dr. Csóka Ladislau, împreună cu consiliul comunal, a făcut o muncă, nu mică, o dovedeşte lista din care rezultă că schimbul de gardă a fost făcut şi executat fără rezerve. În piaţa Horthy, 23 de localuri evreieşti au trecut în mâini creştine...”

În articolul “Birjarii, taximetriştii” se scrie:

“Acum doi ani, dacă sosea călătorul la gară, birjarii evrei bărboşi îl duceau în oraş. Şi aici, conducătorul oraşului a făcut situaţia curată. În acest timp, dintre 68 birjari, 42 erau evrei, iar din 25 proprietari de taximetre, 20 erau evrei. Azi, deja nu mai există nici un taximetrist evreu la Satu-Mare. Pe capră şi la volan stau creştinii.”

La 30 iunie 1943, ţinând un discurs reprodus în ziarul “Szamos”, acuzatul spune următoarele:

“Honvezii, bat hoardele roşii care s-au pregătit să ne copleşească, să ne distrugă; {acum} îi mai aşteaptă o lovitură. Încă o lovitură care trebuie să fie ultima, puternică, după care nu mai există reculegere. Sperăm în braţele oţelite ale honvezilor noştri. Sperăm în forţa neclintită a vitejiei strămoşeşti maghiare şi sperăm {} aşa cum am mai scăpat odată de molima stăpânirii infame roşii şi a nihilismului, şi acum, în colaborare cu aliaţii noştri, vom putea salva întreaga Europă.”

Dosarul nr. 12249/1942, depus în original, dovedeşte că acuzatul Csóka Vasile*, în anul 1942, când în această privinţă nu era nici o dispoziţie legală, a dispus interdicţia evreilor {de} a folosi băile comunale, precum şi ştrandul. Din motivarea acestei hotărâri, făcută împreună cu acuzatul Rogozi Papp Zoltán, rezultă o ură de rasă pronunţată. În acel timp, nicăieri în Ungaria, în afară de teritoriul lui Endre Ladislau, nu s-au luat astfel de hotărâri.

Imediat după ocuparea Germaniei [Ungarie - nn], la 3 aprilie 1944, sub nr. 9219/1944, emite o “Dispoziţiune” prin care ordonă:

“al.I.  Familiile şi persoanele de origine evreiască, începând cu data de azi pot să păstreze spre folosinţă din locuinţă două camere sau mai multe, dar numai atâta, câte camere – calculând 3 persoane pentru o cameră – sunt suficiente pentru primirea celor din casă. Părţile din locuinţă, care se pun în afară de folosinţă conform celor de sus, se pun la dispoziţia autorităţilor nemobilate sau mobilate, conform necesităţilor şi dorinţelor. Camerele puse la dispoziţia autorităţilor în caz de cartiruire a persoanelor militare se vor completa necondiţionat cu mobile, pat şi lenjerie de pat.” (Ziarul “Szamos” din 3 aprilie 1944).

La 29 aprilie 1944, prin ordonanţa nr. 11870/1944, fără nici o instrucţiune superioară, ordonă oficiului poştal să interzică convorbirile telefonice pentru evrei şi să refuze primirea oricărui mandat. Această dispoziţie este motivată cu aceea că evreii, probabil, vor căuta să-şi ascundă valorile prin mandat poştal sau prin alte dispoziţiuni.

Este semnificativ răspunsul nr. 1125 din 30 aprilie 1944 a şefului oficiului poştal, prin care refuză executarea acestei dispoziţiuni ca ilegală.

Atitudinea acestui funcţionar serveşte o dovadă deplină spre a demonstra comportarea corectă a unui funcţionar.

Astfel se explică uşor că, la interogatoriul din 3 octombrie 1945, {atunci când} a fost întrebat că de ce nu a comunicat celor interesaţi faptul cunoscut de el că vor fi trimişi la nimicire, acuzatul răspunde astfel: “N-am comunicat nimănui acest lucru, pentru că eu nu înţeleg să divulg un secret oficial.” Iar tot atunci, întrebat fiind asupra caracterului ordinelor cu privire la ghetou răspunde:

“Fiind jurist cu o veche practică administrativă îmi dau seama că această dispoziţie luată şi transmisă de subsecretarul de stat Endre nu avea bază legală, pentru că a reglementa o materie constituţională nu se poate prin astfel de ordine. Eu însumi nu m-am opus şi nici nu m-am gândit la aşa ceva...”

“La întrebarea acuzatorului public mai declară că dacă primea ordine similare privind persoane de naţionalitate maghiară nu le-ar fi executat.”

Acuzatul, ajutorul de primar dr. Papp Rogozi Zoltán, la 7 mai 1944, trimite o adresă directorului Liceului Reformist din Satu-Mare prin care îl invită ca, pentru operaţiunea de strângere a evreilor în ghetou, să mobilizeze pe toţi profesorii liceului. În această adresă motivează cererea astfel:

“Sunt convins că şi dvs simţiţi importanţa acestei obligaţiuni patriotice...”

Din depoziţiunea martorilor audiaţi în cauză şi din actele dosarului nr. 11862 din 1994, rezultă că şi acest acuzat a executat cu exces de zel toate ordinele cu privire la persecutarea populaţiei evreieşti.

În depoziţia ca martor a fostului subsecretar de stat Baky Ladislau, luată în procesul-verbal din 18 decembrie 1945 la Parchetul Tribunalului Poporului din Cluj, acesta declară:

“La faţa locului, de modul de executare a dispoziţiunilor era responsabil ofiţerul de jandarmi cel {mai} mare în grad, la dispoziţiunea căruia stătea jandarmeria. Nu ştiu să se fi dat din partea forurilor superioare vreun ordin comandanţilor de jandarmi ca evreii internaţi în ghetouri să fie loviţi, chinuiţi şi bătuţi. Din contră, verbal şi în scris am îndrumat pe comandanţii de jandarmi să se reţină de la orice brutalitate sau cruzime de aceasta îi fac responsabili pe comandanţi personal.”

Nu este discutabil că, comandantul cel mai mare al jandarmeriei bătăuşe de la ghetoul din Satu-Mare a fost locotenent-colonelul Demény şi astfel el răspunde pentru toate schingiuirile, omorurile şi sinuciderile comise în urma acţiunii jandarmilor, precum şi pentru teroarea şi neomeniile exercitate atât în ghetou cât şi cu ocazia îmbarcării şi transportului.

Comandanţii poliţiei, vitéz CZEGÉNYI CAROL şi dr. SÁRKÖZI BÉLA, încredinţaţi fiind cu paza ghetoului şi a ordinii publice, asemenea răspund pentru brutalităţile comise prin percheziţionarea internă, jefuirea oamenilor şi umilirea ruşinoasă exercitată în tot cuprinsul regimului ghetoului.

Cu o săptămână după terminarea deportării evreilor din Satu-Mare, în urma unui denunţ în scris, poliţia se deplasează la faţa locului în Satu-Mare str. Kölcsey nr. 37, şi acolo descoperă ascunsă, într-o pivniţă anume amenajată, o familie întreagă, compusă din 7 femei şi 7 bărbaţi.

Familia era a lui Schwartz, proprietarul fabricii de lumânări care, văzând persecuţia ordonată împotriva evreilor în anul 1944 încă înainte de înfiinţarea ghetoului, în luna aprilie 1944 amenajează pivniţa de sub fabrică în aşa fel că întreaga familie a putut să fie ascunsă.

Cei ascunşi au stat în această pivniţă mai mult de şase săptămâni fără să fi fost observaţi de nimeni. Pentru ca să poată suporta această viaţă, a fost necesar să iasă odată pe zi la aer în care scop au construit un tunel de-a latul  curţii având o ieşire într-o cameră de lemne. Această cameră de lemne era în vecinătatea imediată a camerei acuzatei FEKETE ELISABETA, domiciliată în Satu-Mare.

Cei 14 evrei au fost descoperiţi, au fost scoşi din adăpost şi deportaţi. Dintre cele 14 persoane, zece au fost împuşcate de germani când au evadat din trenul de deportare. Patru au rămas în viaţă şi au revenit.

În afară de victimele care au revenit şi au fost audiate atât în faţa poliţiei cât şi în faţa judecătorului de instrucţie al Tribunalului Satu-Mare şi în faţa acuzatorului public {al} Tribunalului Poporului, a rămas un singur martor Vancea Ioan, fost agent de poliţie la poliţia fascistă maghiară din Satu-Mare, care, el personal a luat parte la descoperirea evreilor şi în cursul acestei operaţii a şantajat 40.000 de pengő.

Din depoziţiile martorilor Nicolae Schwartz, Eugen Schwartz şi soţia lui Schwartz Herman, născută Hercz Sara, făcute fără schimbare la toate trei instanţele de audiere, rezultă pe lângă starea de fapt mai sus expusă, că acuzata, în momentul descoperirii adăpostului şi scoaterii victimelor din adăpost, a fost prezentă la faţa locului, că s-a lăudat în faţa agenţilor poliţiei maghiare şi ai Gestapoului că ea a făcut denunţul şi este mândră de aceasta.

Că a stat mai mult timp la pândă pentru a putea descoperi pe victime, că a auzit mişcare şi vorbe şi astfel a aflat unde sunt ascunşi.

Că acuzata a venit împreună cu poliţia maghiară la faţa locului şi acolo a executat percheziţia corporală a uneia dintre femei.

Din depoziţia tuturor martorilor rezultă că pivniţa a fost atât de perfect camuflată încât, fără o reclamaţie specială, nimeni nu ar fi putut găsi pivniţa niciodată.

Cu privire la antecedentele acuzatei, martorii mai declară că în luna aprilie 1944, înainte de ascunderea lor în pivniţă, au văzut când un evreu a fost bătut de cineva şi atunci, văzând  [fiind de faţă], acuzata Fekete Elisabeta a lovit şi ea în evreu spunându-i în repetate rânduri: “jidan puturos”.

Martorul Vancea Ioan audiat fiind la poliţie în ziua de 10 septembrie 1945, declară că s-a deplasat la faţa locului având ordin să desfacă ascunzătoarea. Că, după descoperirea evreilor ascunşi, acuzata a atras atenţia că o femeie dintre cele descoperite a ascuns ceva în chiloţi şi că acuzata a făcut şi percheziţie corporală. Mai departe a declarat că acuzata, în cursul cercetărilor, a spus în mai multe rânduri {} în cursul nopţilor a observat mişcare în curte. După ce la cercetări a fost confruntată cu acuzata, {supravieţuitoarea} a recunoscut în persoana {acuzatei} pe aceea care a făcut percheziţie, etc.  

În luna martie 1944, presimţind măsurile de persecuţie, soţia lui Goldfinger Tiberiu, predă pe fetiţa sa de doi ani unei prietene devotată a familiei cu numele de Adi Liendenthal de origine germană, au întocmit toate formele necesare pentru adopţiune, astfel că, în momentul când se ordonă internarea în ghetou, fetiţa Goldfinger este copilul adoptiv al femeii Liendenthal Adela şi nu este internată în ghetou.

În jurul zilei de 27 mai 1944, mama adoptivă a fetiţei se pregăteşte să călătorească la Budapesta şi, în vederea pregătirilor de călătorie, se duce la piaţă şi în acest timp lasă fetiţa în grija acuzatului KERÉNY ŞTEFAN şi soţiei, care locuiau în apropierea casei.

Femeia Liendenthal, reîntorcându-se de la piaţă, a găsit în curtea casei lui Kerényi pe agenţii: acuzatul Vancea Ioan şi agentul Vida de la poliţie.

Aceştia au luat pe fetiţă şi pe mama adoptivă la poliţie arătând că fetiţa este evreică şi că, conform ordinelor în vigoare, trebuie să fie internată în ghetou.

Copila împreună cu mama adoptivă au fost duse la poliţie, de acolo fetiţa a fost luată şi dusă la ghetou, iar femeia Liendenthal a fost grav bătută de acuzatul VANCEA care, a bătut-o, dându-i mai multe lovituri cu un baston, atât de grav că timp de 4 săptămâni nu a putut să stea decât pe burtă. Fetiţa a fost deportată la Auschwitz şi acolo exterminată.

Din depoziţia martorului Chirilă Francisc, rezultă că ridicarea fetiţei de la mama adoptivă şi implicit exterminarea ei se datoresc acţiunii celor 2 acuzaţi, adică a lui Kerényi Ştefan şi a acuzatului Vancea Ioan.

Pentru că în decursul acelui scurt interval, cât fetiţa a rămas în grija lui Kerényi, acest acuzat a comunicat acuzatului Vancea Ioan situaţia fetiţei şi în urma acestei comunicări, având calitate de şef al corpului detectivilor, Vancea a procedat conform celor de mai sus.

Procedarea lui Vancea este de rea credinţă, şi răspunderea lui este cu atât mai gravă pentru că el, în calitatea lui de şef al corpului detectivilor, ştia foarte bine că numai evreii obligaţi la purtarea stelei galbene trebuie să fie internaţi în ghetou. Că copii sub 6 ani nu au fost obligaţi la purtarea acestui semn, şi că o fetiţă de 17 luni, adoptată de o creştină şi botezată la religia romano-catolică, nu intră în dispoziţiunile legii.

Vancea deasemenea ştia care este soarta evreilor internaţi în ghetou, pentru că la data aceea era deja în curs deportarea.

Motivul invocat de Vancea, că el ar fi fost îndrumat de şeful de poliţie cu numele dr. Sárközi, nu este dovedită cu nimic şi serveşte ca pretext, întrucât acest acuzat operează cu pretextul denunţului anonim şi în cazul descoperirii familiei Schwartz unde, deasemenea, are un rol dubios.

Vinovăţia lui rezultă şi din pornirea sadică arătată faţă de mama adoptivă a copilei care a fost grav schingiuită pentru o faptă creştinească pentru a salva un suflet nevinovat de copil de 17 luni.

Fapta acuzatului Kerényi Ştefan, de a denunţa cazul acuzatului Vancea Ioan, constituie o coparticipare necesară [evidentă] la comiterea acestei infracţiuni.

Procedarea lui Vancea în executarea acestei măsuri era cu atât mai excesivă cu cât putea să lase fără urmare denunţarea întrucât a fost adresată lui personal.

Vinovăţia bănuitului Grama Anton, nu s-a putut stabili, pentru că bănuiala martorelor Liendenthal şi Viorica Goldfinger nu sunt sprijinite de nici o împrejurare concludentă.

Acuzatul Vancea Ioan trebuie să răspundă şi pentru maltratările, schingiuirile şi persecuţiile rasiale comise de el, în calitate de agent secret al poliţiei fasciste maghiare, începând din anul 1941:

a)     Pentru că a luat parte în calitate de conducător al comisiunii pentru strângerea evreilor pentru a fi internaţi în ghetou în str. Decebal şi str. Fabricii de pâine şi în această calitate a săvârşit brutalităţi faţă de familia Weiss N. însuşindu-şi cu ocazia percheziţiei obiecte de valoare.

b)     Pentru că în calitate de agent secret al poliţiei maghiare, în luna aprilie 1944, a bătut grav pe martorul Fridman Alexandru pentru faptul că nu ar fi bine înfiptă pe piept steaua galbenă deşi acesta {având} ordin de chemare la detaşament {de muncă forţată} nu era obligat la purtarea stelei galbene.

c)      A persecutat elementele democrate care au vrut să ascundă valori pentru evrei; astfel a maltratat-o pe soţia lui Nagy Alexandru pe motiv că acesta ar avea acte false făcute pentru evrei, precum şi pe soţia lui Jakner Calman, născută Nagy Iolan pentru că a ascuns valorile lui Edelman Maximilian. Cu aceeaşi ocazie a adus în ghetou pe Edelman Maximilian şi l-a maltratat.

d)     În anul 1941, aflând că copiii minori şi locuitorul Czernin Iacob, repatriaţi din România sunt în Satu-Mare, i-a denunţat la poliţie şi, împreună cu acuzatul dr. Barközi Béla, şeful Biroului Controlul Străinilor i-a azvârlit peste frontieră spre Galiţia: 3 copii în vârstă de 16, 13 şi de 9 ani, sub titlul că nu au drept la cetăţenia maghiară şi fac spionaj în favoarea României. Aceşti 3 copii au fost exterminaţi la Kamenecz-Podolsk împreună cu cei 30.000 de evrei, care în acel timp au fost expulzaţi din Ungaria cu scop de exterminare.

 

 

 

G H E T O U L   D E   L A   C L U J

 

La 2 mai 1944, primarul municipiului Cluj, dr. VÁSÁRHELYI LADISLAU convoacă pe cei 150 funcţionari ai municipiului Cluj şi – într-o şedinţă la care au luat parte şeful poliţiei, comandantul circumscripţiei de jandarmi – a dat citire instrucţiunilor lui Endre Ladislau îndemnând pe funcţionari ca, începând de la  3 mai 1944, să procedeze la strângerea evreilor şi internarea lor într-un lagăr pe care l-a înfiinţat acuzatul Vásárhelyi pe teritoriul fabricii de cărămidă IRIS din Cluj.

Acuzatul dr. Vásárhelyi Ladislau, având dreptul suveran de a desemna locul ghetoului, a designat curtea fabricii de cărămidă care, nici din punct de vedere al întinderii şi nici din punct de vedere al cazării, nu a corespuns pentru adăpostirea unei mase de 18.000 de oameni. Iată cum descrie martorul Kovács Ştefan cazarea:

“Locul  pentru dormit era aşa de redus, încât oamenii stăteau în grămadă şi ne făcea imposibilă orice odihnă; pe un teritoriu de 6 mp eram îngrămădiţi 9 persoane cu bagaje cu tot. La o populaţie de aproximativ 17.000 de evrei, primăria a instalat o conductă de apă cu cca. 15 robinete de la care trebuia să {se} ia apă pentru spălat, pentru fiert, pentru curăţit. Aceste robinete funcţionau din când în când. De cele mai multe ori erau însă închise chiar pe o zi întreagă...”

“Din această cauză, cea mai mare parte dintre noi sufeream de sete şi nu ne puteam spăla şi îngriji de curăţenie şi igienă specială. Din această cauză, lumea era silită să fure apa şi nu rareori s-a întâmplat că în timp ce cineva lipsea pentru o clipă de la baracă pentru a-şi procura lemne de foc i se fura apa destinată mâncării. Mâncare primeam numai o dată pe zi, încât eram nevoiţi să ne completăm  hrana cu mâncare fiartă de noi în limita posibilităţilor. Nici pentru copii şi nici pentru adulţi nu s-a distribuit lapte iar acea puţină cantitate de lapte pe care spitalul evreiesc a reuşit să-l introducă în ghetou era mult prea insuficientă pentru cel puţin 1.000 de copii mici şi oameni bolnavi.” 

“Pentru necesităţile fiziologice s-au construit cca. 4 şanţuri care făceau serviciul de latrine. 2 erau pentru bărbaţi şi 2 pentru femei. Aceste latrine erau construite astfel că pe nişte stâlpi a fost aşezată o scândură la margine de şanţ şi oamenii îşi făceau necesităţile unul lângă altul în număr de cca. 20 inşi care încăpeau pe scândură. Şanţurile erau deschise şi împrejmuite cu scânduri, Pe timp de ploaie şi căldură atmosfera era îmbibată de putoarea ce exala din aceste şanţuri. Bolnavi au fost mulţi... Era o casă infirmerie în care erau trataţi bolnavii şi femeile însărcinate erau adăpostite pentru caz de naştere.” 

Martorul Havasi Nicolae:

“Eram adunaţi pe teritoriul fabricii de cărămidă, colonia IRIS. Nu era nici o casă sau loc acoperit decât şurele [şoproanele] în care se face aerisirea cărămizilor. Aceste şure, însă nu aveau nici un perete. Astfel au stat cca. 18.000 de oameni, copii, femei şi bătrâni, în praf, ploaie şi vânt. Condiţiunile de igienă erau sub orice critică. Latrinele au fost făcute numai după prima săptămână, astfel că aranjarea [rezolvarea] trebuinţelor era un chin şi o nenorocire.”

Privitor la strângerea, modul de transportare şi preluare a evreilor în ghetou, acuzatul dr. Vásárhelyi Ladislau asemenea a dat instrucţiunile cele mai barbare. Dacă oricare funcţionar a încercat să se eschiveze de sub îndeplinirea acestei sarcini {el} a fost ameninţat cu amplificarea măsurilor drastice. Persoanal şi cu ameninţări serioase a ordonat percheziţie vaginală tuturor evreilor de sex feminin transportaţi pe teritoriul ghetoului; ridicarea în condiţiuni cât se poate de neumane a lucrurilor de valoare deposedate, furate în mod sistematic din ordinul primarului, iar transportul {se făcea} de foarte multe ori cu căruţa de transportat gunoiul. Iată unele dovezi în această privinţă:

Declaraţia martorului Kovács Ştefan:

“... în baza legilor rasiale ungare, eu eram exceptat de sub regimul evreilor nebotezaţi şi în baza decoraţiunilor în număr de 9, câştigate în războiul mondial trecut, eram exceptat de sub măsurile rasiale {anti}evreeşti... Cu toate acestea, în ziua de 25 mai 1944 seara, am fost ridicat de către 3 persoane şi anume Breşar Bodi, un tânăr de la instanţa industrială şi de către un detectiv al cărui nume nu îl ştiu şi am fost dus în ghetou cu familia mea întreagă. Cu această ocazie mi-au luat fără nici o dovadă, fără adresă, proces-verbal: două aparate fotografice de precizie, aparate de mărit, celulă foto-electrică, şi instrumente, compas, alte instrumente profesionale şi bicicleta. La intrarea în ghetou am fost percheziţionaţi. Ni  s-au luat puţinele obiecte de preţ ce ne-au mai rămas şi apoi ni s-a dat drumul să ne aşezăm unde vrem. Teritoriul ghetoului era sub cerul liber şi ne-am aşezat sub nişte şure [şoproane] în care se păstrau ţiglele şi cărămizile arse, pe pământul gol în praf de 5 cm. grosime, expuşi la vânt şi la ploaie, contra cărora ne apăram agăţând cearceafuri şi covoare pe stâlpi.”   

Martorul Geller Mihai:

“Înainte cu 3 zile de a ne ridica s-a adus la cunoştinţa populaţiei evreieşti din oraş, prin afişe lipite pe zidurile oraşului, că toată lumea să stea acasă, să nu părăsească domiciliul şi nici casa. Să-şi facă bagajul cu haine, rufărie şi alimente, în greutate de 50 kg. şi să aştepte organele poliţieneşti care vor veni să-i ridice. În ziua de 4 mai 1944 s-a şi început ridicarea evreilor de către poliţiştii de la chestura locală, jandarmi special aduşi de la Kosice şi detectivi. Eu încă am fost ridicat cu întreaga familie, adică soţia şi 4 copii. Ajuns la ghetoul care era amenajat în fabrica de cărămidă, am fost percheziţionat şi mi-au luat toate obiectele de valoare, de agenţi poliţieneşti şi {o parte} din haine şi rufe deasemenea.”

Depoziţia martorei Juliana Nagy (dosar 5/1945):

“A doua zi, dimineaţa la orele 6, eu şi grupa mea ne-am prezentat la primărie unde ne-au pus la dispoziţie un taxi şi cu Vásárhelyi împreună, am mers la fabrica de cărămidă a oraşului. Ajunşi la fabrica de cărămidă, am fost repartizate câte 2 funcţionare în câte o cameră, în total în 3 camere, pentru femei şi o cameră pentru bărbaţi. Personal primarul Vásárhelyi ne-a repartizat pe camere împreună cu secretarul dânsului Szacsvay, spunându-ne că trei trebuie să facem percheziţii corporale pentru a găsi bijuteriile sau alte obiecte valoroase pe care deportaţii le ascund.”

“... după masă a sosit Vigh Ilus pe care o cunosc personal şi care  ne-a adus nişte mănuşi de gumă, ni le-a predat nouă şi a spus că este ordin ca să facem percheziţii vaginale. Am primit mănuşile, însă eu nu le-am întrebuinţat... Însă, din camera lui Krener Camila care era lângă a noastră, între timp am auzit strigătul lui Krener Camila care striga la deportate şi am auzit şi plânset din partea evreicelor.”

Mai mulţi funcţionari, între care şi acuzatul TARR CAZIMIR, au abuzat de posibilităţile ce i s-au oferit prin atribuţiunile de percheziţie la domiciliu şi la intrarea evreilor în ghetou. Astfel precum rezultă din declaraţia martorei Alice Gurgovschi:

“Eu cu mama şi bunicii ne-am prezentat în faţa lui Tarr, care ne-a cerut să-i predăm toate valorile şi bijuteriile noastre. Când mi-a venit rândul, eu am declarat că n-am bijuterii, atunci el s-a răstit la mine strigându-mi: «Dar cei cu ceasul acela?» Atunci mi-am adus aminte că aveam pe mâna stângă un ceas pe care l-am scos şi l-am predat, iar el a băgat ceasul în buzunar. Nici mama, nici bunicii mei şi nici eu n-am primit nici o chitanţă pentru valorile ce i le-am predat lui Tarr.”

Martora Koos Iulia:

“Eu fiind prietenă cu soţia farmacistului Bezdan, am venit la aceasta ca să mai stau de vorbă cu ea am găsit-o foarte agitată şi deprimată, spunându-mi că au trecut pe la ea nişte agenţi ai primăriei care i-au cerut actele de legitimare şi i-au spus ca să se pregătească că o să vină după toată familia ei ca să-i ducă în ghetou. Peste puţin timp într-adevăr au venit 3 funcţionari civili, printre care şi Tarr Cazimir. Doi dintre acei funcţionari au început să pună întrebări familiei lui Bezdan după actele de legitimaţie ce i le-a prezentat d-na Bezdan. În acest timp, Tarr Cazimir m-a întrebat pe mine ce caut eu acolo. Eu i-am spus că sunt acolo în calitate de prietenă a familiei Bezdan. Atunci Tarr Cazmir mi-a spus că să plec imediat de acolo, altfel o să mă ducă şi pe mine în ghetou... Eu din cauza atitudinii atât de severă a lui Tarr am fost atât de emoţionată, că nici nu mi-am luat rămas bun de la familia Bezdan.”

Din depoziţia martorei Kraus Magdalena, rezultă că acuzatul Tarr Cazimir şi alţi funcţionari, la poarta ghetoului, au scos de la evrei bani, lucruri de aur şi argint, ceasuri şi alte obiecte, le-au băgat într-un sac, dar nu au dat nici o chitanţă. Această martoră a cerut de la acuzat ca să rezolve [s-o ajute] să călătorească în ghetoul din Reghin, întrucât acolo sunt părinţii ei şi vrea să stea cu ei împreună. La aceasta, acuzatul Tarr a răspuns ironic, că nu e nevoie pentru că toţi evreii vor fi impreună. Aceiaşi martoră mai ştie că Tarr Cazimir şi consorţii lui permanent au fost beţi, mirosul rachiului te izbea.

Din depoziţia martorului Chifor Ioan rezultă că acest funcţionar, cu leafă modestă, poseda în timpul arestării vreo trei arme de vânătoare scumpe, precum şi multe haine elegante, ceea ce nu putea să le achiziţioneze din leafa lui de mic funcţionar al primăriei.

Acuzatul Tarr Cazimir a avut şi atribuţiuni de ordine publică, ceea ce rezultă din depoziţia martorului Miller Alexandru. (Dosar nr. 99/1945).

“La Cluj, în faţa casei mele în care stătea şi soacra mea am văzut cum tocmai erau urcate în camion toate rudele mele; fără a mai judeca situaţia m-am urcat şi eu în camion, ajungând odată cu ele la ghetou. Intrând aici am dat de individul Tarr Cazimir, funcţionar în ghetou, care, aflând de la mine că sunt la muncă de folos obştesc*, ceea ce i-am dovedit cu documente; nu a voit să mai ţină seama de aceasta declarându-mi: «Dumneata nu trebuie să te mai întorci acolo ci rămâi în ghetou...» A doua zi, graţie unor prieteni am reuşit să evadez din ghetou. Am fost însă prins de organele siguranţei şi readus în ghetou. Înainte de a ajunge la ghetou am fost dus la poliţie unde, întâlnindu-mă cu Tarr, acesta mi-a spus: «Vor vedea ei jidanii că nu se mai poate evada din ghetou...»

“Arătându-i că n-am decât 500 pengő m-a condus la ghetou, unde, venind în faţa lui Tarr Cazimir, acesta mi-a luat toate valorile şi cei 500 pengő şi totodată a dat ordin unui plutonier-major ca să fiu condus în secţia de «masaj». Ajuns în această cameră specială, fără a-mi spune un cuvânt au tăbărat pe mine, lovindu-mă crunt cu bastoanele de cauciuc ce le aveau pe toate părţile corpului şi chiar şi în cap; după ce am căzut de mai multe ori şi am fost din nou ridicat şi maltratat, am căzut definitiv jos fiind leşinat. Această distracţie ticăloasă a durat aproape un ceas...”

“Ieşind, sau mai bine zis fiind scos din camera de «masaj», m-a aşteptat Tarr Cazimir, care cu o figură foarte satisfăcută mi-a adresat cuvintele: «Cel puţin acuma vei învăţa că nu se poate aşa uşor evada din ghetou».”

“Graţie lui Tarr am ajuns şi eu în lagărele de la Auschwitz, Buchenwald, de unde numai eu şi soţia mea ne-am salvat.”

Primarul Vásárhelyi avea şi alte instrumente în materie de ordinea ghetoului. Comandantul ghetoului, însărcinat cu ordinea publică, a fost poliţistul Urban Ladislau, în grad de ofiţer de poliţie cu  2 stele, originar din Miskolc sau din Komárom, în vârstă de 30-31 de ani, având şi diplomă de inginer. A fost în serviciul comandat la Cluj, fiind un element special instruit pentru ghetou. El a fost şeful unei grupe speciale de schingiuire, el a ordonat ca să fie adus cineva în faţa acelei grupe. Iată depoziţia unui martor cu numele Hevesi Nicolae, cu privire la comportarea acestui comandant: 

“În fiecare dimineaţă a făcut adunarea. Dacă cineva s-a prezentat că este infirm sau bolnav, aceia au fost adunaţi separat şi unul dintre ei a fost pălmuit de către Urban cu obligaţia de a transmite această palmă celorlalţi nenorociţi. Dacă palma dată de primul om nu a fost suficient de puternică, atunci Urban i-a tras o palmă mai tare, arătând că astfel trebuie să fie un om pălmuit. Aşa s-a amuzat când a văzut că acei nenorociţi se bat şi se batjocoresc.”

Martora Marcovici Ecaterina descrie că acest comandant, pentru motivul că a găsit-o pe martoră la comandamentul poliţiei, a pălmuit-o  şi a văzut că bărbaţii evrei din ghetou au fost bătuţi de el. Cu privire la activitatea grupei speciale, rezultă că anchetatorii au fost jandarmi îmbrăcaţi în civil, că s-a auzit la îndepărtare [până departe] vaietele victimelor şi când victimele au ieşit din camerele de inchiziţie au fost sprijinite de două persoane atât de mult erau zdrobite şi că multe persoane a doua zi au fost puse în vagon şi deportate în această disperată stare la Auschwitz. Au fost văzuţi mulţi scoşi pe targă după ce au fost schingiuiţi de către grupa specială de anchetă. Era o vedere specială masa de cărucioare de copii şi a mijloacelor de transport al infirmilor cu care au fost transportaţi în ghetou. Comandanţii ştiau că la Auschwitz copiii nu vor mai avea nevoie de cărucioare...

Cu privire la activitatea grupei speciale prezint câteva depoziţii de martori:

Deutsch Margareta:

“Am fost dusă şi la grupa specială de anchetă. Aici au lucrat jandarmi îmbrăcaţi civili. Deşi le-am spus că soţul meu este în Ucraina* de 2 ani, totuşi am fost crunt bătută cu {bastoane de} cauciuc. Socrul meu Deutsch G. în vârstă de peste 70 de ani, a fost  bătut şi schingiuit atât de grav încât n-a mai putut să stea în picioare.”

Felsner Samuil:

“În ghetou am fost anchetat de către un anchetator jandarm îmbrăcat în civil, fiind întrebat unde mi-am ascuns averea. În timpul anchetei am primit câteva lovituri cu pumnii, apoi am fost ameninţat că dacă nu voi depune, voi fi bătut la talpă. Acest mod era cunoscut de anchetator şi sunt cazuri când oamenii au fost grav bătuţi şi după bătaie transportaţi cu targa. Cunosc cazul lui Liendenthal. Ştiu că unii s-au sinucis din cauza bătăilor."

Francovici Alexandru:

“La întoarcerea mea acasă am găsit casa bombardată şi puţină mobilă în anumite locuri. Soţia, copilul şi mama mea au fost omorâte. Încă în timpul când ne aflam în ghetou, zilnic câte 20-30 de oameni au fost chemaţi în camera separată unde au fost întrebaţi să spună unde au ascuns averile, în special lucrurile de valoare. Şi eu personal am fost chemat, însă nu m-am dus căci am intrat în lotul al 4-lea la deportare deşi eram repartizat în lotul 5. M-am temut să mă duc întrucât cei care veneau din camera de cercetări, erau bătuţi, schingiuiţi. Unchiul meu, dr. Simon Aladar şi soţia {lui} s-au otrăvit în ghetou şi au murit din cauza mizeriilor şi a fricii.”

Depoziţia martorului Gellér Mihai:

“Am stat liniştiţi timp de 3 zile când am fost chemat printr-un curier de serviciu, un tânăr evreu, la comandamentul lagărului, unde am fost luat în primire de 3 jandarmi din Kosice şi am fost supus la torturi şi schingiuiri neumane, pentru a mărturisi locul unde mi-am ascuns obiectele de valoare. Am fost dezbrăcat până la piele, legat la mâini şi la picioare, bătut cu cravaşa de gumă de către unul din jandarmi, altul dădea cu piciorul în mine iar al treilea s-a urcat pe piept şi mă lovea cu pumnii.  Mi-am pierdut cunoştinţa sub efectul acestei torturi, iar apoi au aruncat apă cu găleata ca să îmi revin. Asta s-a întâmplat în 3 rânduri, fără să poată obţine nici o mărturisire. Am fost dus apoi prin curtea ghetoului şi arătat lumii de acolo cu următoarele vorbe: «uitaţi-vă, acesta a fost Gellér Mihai.» A fost numai, pentru că acuma este o zdreanţă. Învăţaţi de la el, şi toţi cei care ascund adevărul şi nu-l vor mărturisi unde şi-au ascuns lucrurile vor păţi ca dânsul.”

Au fost bătuţi şi neevreii dacă s-a aflat că ascund valori încredinţate de evrei, mai ales dacă respectivul a fost român. Astfel a fost bătut martorul Câmpean Iosif pentru motivul că a reţinut de la cumnatul său un covor persan şi 5.000 de pengő.

Deportarea evreilor internaţi în ghetou s-a făcut în condiţiuni cât se poate de brutale. Rezultă din depoziţia martorilor, că într-un vagon au înghesuit câte odată 92 de persoane, în vagoane închise, căldura mare, fără mâncare, fără apă, făcându-şi necesităţile în acelaşi vagon.

Depoziţiile martorilor reîntorşi din deportare se termină în felul următor:

Dr. Goldberger Eduard:

“... Din 32 de persoane din familia mea, plus rudele mele, eu singur am rămas în viaţă. Asupra celorlalţi nu ştiu nimic, ceilalţi probabil toţi sunt morţi.”

Martorul Kovács Ştefan:

“Din cei 29 câţi am plecat din Cluj împreună cu cei câţiva care au fost ridicaţi încă ulterior în număr total de cca. 41, am rămas vreo 5 în viaţă.”

Martorul Francovici Alexandru:

“Soţia, copilul şi mama mea au fost omorâţi”.

Primarul dr. Vásárhelyi Ladislau, pe lângă executarea exclusivă a măsurilor cu caracter general, a exercitat şi persecuţia personală din motive de ură personală şi mai ales din poftă de câştig. Astfel, din depoziţia martorei văduva dr. Schreider Andrei rezultă:

Că a persecutat această familie în Cluj cât şi la Budapesta din motivul că nu a predat Cafeneaua şi Hotelul New-York în folosinţa unei berării, în care a fost şi Vásárhelyi.

Că drept consecinţă a acestei persecuţii Schreiber deşi nu intra în dispoziţiunile legilor rasiale a fost nevoit să se ascundă la Budapesta şi acolo a fost împuşcat de nyilaşişti şi aruncat în Dunăre.

Este semnificativ că acest acuzat, în luna mai a confiscat din casieria comunităţii israelite suma de 400.000 de pengő fără decontare.

Că la refugierea din Cluj a transportat cu camioane din depozitele primăriei acele obiecte de valoare, foste proprietatea evreilor, care au fost depozitate în locul de mai sus, în urma ordinului său.

Conform depoziţiei martorului dr. Korozwald, numărul copiilor mici internaţi în ghetou a fost circa 5.000. Conform ordonanţelor guvernului fascist, aceşti copii nu au fost obligaţi la purterea stelei galbene şi prin urmare şi nimicirea lor se datoreşte excesului de zel în luarea măsurilor de cătrea acuzatul dr. Vásárhelyi Ladislau.

Acuzatul Vásárhelyi Ladislau în toate atribuţiunile sale în legătură cu înfăţişarea ghetoului, strângerea evreilor şi internarea lor în lagăr, tratamentul, condiţiunile sanitare, scutirea persoanelor exceptate, a fost asistat de o comisiune aşa numită “comisiune de ghetou” compusă din dr. Iosif Forgács, primnotarul judeţului, reprezentând subprefectul, Vitéz Paksi Kiss Tiberiu, colonel de jandarmi, din partea legiunii de jandarmi şi dr. Papp Géza, comisar de poliţie, din partea poliţiei de stat.

În urma acestor atribuţiuni, susnumiţii, pe lângă răspunderile lor individuale, răspund pentru toate samavolniciile comise în cadrul atribuţiunilor lor {şi} ca membrii ai comisiunii.

PAKSI KISS TIBERIU, comandantul circumscripţiei de jandarmi Nr. IX, cu sediul în Cluj, a fost comandantul suprem al tuturor organelor forţei publice din Ardealul de Nord, care operau în ghetourile  din acest teritoriu.

Precum rezultă din raportul ofiţerului de legătură, vitéz Frenczi Ladislau, locotenent-colonel de jandarmi, trimis de Ministerul de Interne de la Budapesta, secţia 20, Paksi Kiss Tibor a dispus şi cu privire la atribuţiunea locotenent-colonelului Péterffy Eugen din Oradea. Acest raport cu privire la acuzatul Paksi Kiss Tiberiu, suna cum urmează:

“Cluj la 9 mai 1944”,

“Evenimentele acţiunii de strângere a evreilor de pe teritoriul circumscripţiei nr. 19 le raportez conform celor de mai jos:

1.                  La Oradea, din cauza numărului prea mare al evreilor, strângerea lor s-a făcut destul de greu. Numărul poliţiştilor s-a dovedit insuficient, iar percheziţiile domiciliare şi corporale nu au fost executate de specialişti şi astfel s-a dat o largă posibilitate pentru ascunderea valorilor. Datorită acestor împrejurări, la ordinul d-lui colonel Paksi Kiss Tiberiu, direcţiunea întregii acţiuni la Oradea a fost preluată de către locotenent-colonelul vitéz Péterffy Eugen, comandantul şcolii de jandarmi.”

Asemenea, reproducem un ordin din 13 mai 1944 al acuzatului, cu referire la alimentele sechestrate de la evrei;

“După informaţiile noastre, jidanii au expediat în ţară lame de ras de reclamă otrăvite. Astfel se poate presupune că alimentele sechestrate de la evrei în cursul acţiunii de curăţire, în special untură şi făină, deasemenea sunt otrăvite. Pentru a preveni nenorocirile care s-ar putea ivi din otrăviri ar fi de dorit ca alimentele sechestrate de la evrei să fie destinate exclusiv pentru alimentarea evreilor şi din acestea să nu se împartă nici unui creştin, excepţie făcând untura, care în prealabil a trebuit să fie supusă unei examinări.”

Astfel acuzatul Paksi Kiss Tiberiu răspunde pentru schingiuirea miilor de oameni nevinovaţi în toate ghetourile din Ardealul de Nord, pentru omorârea şi jefuirea lor făcută din ordinul susnumitului.

 

ééé

 

Dr. VARGA LUDOVIC, fost avocat şi fost juristconsult al municipiului Cluj, a fost numit din partea guvernului Sztójay ca prefect al municipiului Cluj, în luna Aprilie 1944.

Această numire se datoreşte unui trecut politic ca membru militant al Partidului Imredist, membru activ al societăţii germano-maghiare şi o atitudine şovinistă antidemocratică, antisovietică.

În calitatea lui de prefect a avut cunoştinţă de toate măsurile de strângere a evreilor, jefuirea şi schingiuirea lor. Deşi mandatar al guvernului şi în această calitate păzitor şi supraveghetor al legalităţii tuturor actelor administraţiei, avea obligaţiunea legală de a împiedica săvârşirea sau continuarea procedurilor ilegale, aceste samavolnicii nu le-a împiedicat ci, după cum rezultă din atitudinea lui manifestată prin diferite discursuri, le-a aprobat şi le-a sprijinit, inclusiv deportarea celor 18.000 de evrei din ghetoul din Cluj.

După bombardamentul oraşului din 2 iunie 1944, în discursul rostit la înmormântarea victimelor, a aţâţat populaţia împotriva sovietelor, evreilor şi naţiunilor unite.

 

ééé

 

CSÁSZÁR SAMOILĂ, fost administrator al Administraţiei Financiare a judeţului Cluj, a avut un rol important în acţiunea samavolnică a administraţiei maghiare, prin care a organizat jefuirea tuturor evreilor cu ocazia înfiinţării ghetoului.

Acest acuzat împreună cu Horvay Zoltán, respitent financiar (ofiţer guard financiar), s-a ocupat cu cercetarea şi urmărirea averilor evreieşti ascunse.

În acest scop, Császár Samoilă a colaborat cu organele poliţiei la întocmirea tabloului [tabelului] acestor evrei care urmau să fie în prealabil transportaţi şi anchetaţi la detaşamentul special de schingiuire din ghetou. După cum rezultă din depoziţia martorului dr. Nagy Francisc, acuzatul Császár Samoilă a cercetat datele necesare în Casina Clujană, întrucât el nefiind localnic, nu a cunoscut destul de bine împrejurările locale. Acelaşi acuzat a cumpărat obiectele (bijuterii) făcute din “duble”; (ca inele, brăţări, broşe, cercei), cu scopul de a le schimba cu bijuteriile veritabile ale evreilor, întrucât acestea au fost administrate de el.

Cu câteva zile înainte de intrarea trupelor aliate eliberatoare în Cluj, toate valorile mai importante le-a ridicat acuzatul dr. Császár Samoilă împreună cu generalul Beck şi le-au transportat cu vreo 3 camioane. Generalul Beck l-a ameninţat cu revolverul pe funcţionarul Buna constrângându-l astfel la eliberarea valorilor.

Precum rezultă din depoziţia martorilor Farkas Alexandru, Retkes Gavril şi alţii, acuzatul HORVAY ZOLTÁN a fost şeful grupului de anchetă care a colaborat cu agenţii de poliţie şi jandarmerie, schingiuitori din ghetou. {Deasemenea rezultă} că acest detaşament special a fost sub conducerea lui Horvay Zoltán, care a lucrat în ghetou cu anchetarea averilor evreieşti. Martorii nu cunosc numele gardiştilor care au fost concentraţi la Cluj din provincie pentru acest scop special, dar ştiu că aceştia au făcut anchetă şi inchiziţii pentru a constrânge pe cei care au ascuns valorile şi că au lucrat în colaborare cu jandarmeria şi poliţia.

Astfel că aceşti ambii acuzaţi răspund pentru neomeniile săvârşite în timpul anchetei şi pentru jaful organizat sub titlul aplicării măsurilor rasiale. (Horvay Zoltán a avut ultimul domiciliu cunoscut în Budapesta – Fiume út nr. 6).

 

ééé

 

Dr. SZÉKELY IOSIF, fostul primar al comunei urbane Huedin din judeţul Cluj, pe baza ordinului ilegal al subprefectului Szász Francisc, la 3 mai 1944, a ordonat strângerea evreilor din orăşelul Huedin.

Precum rezultă din depoziţia martorilor, această operaţiune a fost executată în mod neomenos de către organele poliţieneşti şi de către dr. Boldizsár Paul, fost consilier cu aprovizionarea oraşului Huedin.

Acest din urmă acuzat care nu a avut nici o legătură oficială cu strângerea şi internarea evreilor, totuşi a luat parte la această samavolnicie cu exces de zel şi este autorul celor mai multe brutalităţi. A umblat tot timpul cu biciul în mână şi a lovit tot timpul în oameni nevinovaţi, ordonând percheziţionarea tuturor persoanelor, inclusiv a copiilor sugaci şi de leagăn.

Din partea poliţiei au executat aceste măsuri, în frunte cu şeful poliţiei cu numele dr. Orosz Iosif, Menyhárt Francisc, ofiţer de poliţie (rendőrfelügyelő), Szentkuti Andrei detectiv, Lakatos Andrei ofiţer de poliţie, şi Ojtozi Alexiu, comisar de poliţie.

Din depoziţia martorilor Pocsay Alexandru, Irina Knok, Ambrus Ioan, Hunyadi Ştefan, Knok Samuil, toţi domiciliaţi în Huedin, rezultă că ofiţerii de poliţie au făcut ancheta atât la populaţia evreiască cât şi la populaţia creştină care a vrut să păstreze unele obiecte ca să le scape de jaful organizat al hitleriştilor: astfel, poliţistul Orosz Iosif, a bătut cu o bâtă până când bâta s-a frânt din cauza loviturilor aplicate cu ea pe Pocsai Alexandru. Poliţistul Menyhárt Francisc a lovit cu sabia testiculele aceluiaşi martor până când acesta a leşinat. Acuzatul Boldizsar Paul, a avut o atitudine excesiv de brutală. Evreicele au fost denumite de el “curve puturoase”, când martora Irina Knok a vrut să se urce în camionul cu care a fost transportată mama ei, acuzatul a împins-o cu următoarele cuvinte: “Cară-te de aici tu curvă puturoasă de jidancă, că de nu îţi dau un picior în cur de ai să devii floare.” Aceiaşi martoră povesteşte cum au plâns copii mici la examinările interne ordonate de acest călău.

Soţia lui Ambrus Ioan a fost cercetată, din ordinul şefului de poliţie, de către detectivul Szentkuti Andrei, cu scopul de a găsi obiectele date în păstrare de deportata Hussbeker Clara. Această femeie a fost atât de crunt schingiuită încât şi-a pierdut minţile din cauza chinurile suferite. La fel a procedat faţă de Hunyadi Ştefan fostul şef de gară din Huedin, care după o bătaie şi schingiuire la poliţie, a fost internat în lagăr de concentrare.

Din depoziţia martorului László Francisc, care a fost funcţionar la Poliţia Regală Maghiară, rezultă că toate obiectele de valoare şi lucrurile jefuite de la evrei le-au împărţit acuzaţii Orosz Iosif, Menyhárt Francisc împreună cu Lakatos Andrei, casierul poliţiei şi le-au expediat la Budapesta pentru scopurile lor.

Acuzaţii BOLDIZSÁR PAUL, MENYHÁRT FRANCISC, OROSZ IOSIF şi SZENTKUTI ANDREI, după transportarea evreilor în ghetoul de la Cluj, în fiecare dimineaţă s-au prezentat la comandantul ghetoului şi au început anchetarea evreilor din Huedin la detaşamentul special de schingiuire de la ghetoul din Cluj. După fiecare anchetă evreii au fost scoşi cu targa în stare de inconştienţă, din camera de schingiuire. Una dintre victimele schingiuirii cu numele de Fischer Margareta, relatează astfel procedeul schingiuirilor:

“Când a intrat sora mea în birou, Boldizsar Paul a întâmpinat-o cu o întrebare: «Mă cunoşti dumneata? » Sora mea a răspuns în mod natural cu «Da». La aceasta, Boldizsár a răspuns râzând: «Da de unde, nu mă cunoşti, tu curvă de jidancă, ai să mă cunoşti abia de acum înainte» şi a întrebat-o unde şi-a ascuns obiectele de valoare, la care sora mea a răspuns că nu le-a ascuns nicăieri. La aceasta Boldizsár i-a dat 2 palme din care cauză 2 dinţi din faţă i-au căzut. Atunci a luat o listă şi de acolo a început să citească inventarul obiectelor predate locuitorului Iliosvay Carol, din Huedin, după aceea, fără să aştepte vreun răspuns, a prins-o de păr, a trântit-o la pământ călcând-o cu picioarele. Sora mea, de durere, a început să se vaiete când Boldizsár a dat ordin să-şi dezbrace ciorapii cu care i-a astupat gura, iar picioarele goale le-a bătut cu {bâta de} cauciuc. Atunci, sora mea şi-a pierdut cunoştinţa, iar după ce şi-a revenit, la ordinul lui Boldizsár i-au aşezat creioane între degete şi i-au strâns mâinile astfel că în urma chinurilor a căzut leşinată. Când şi-a revenit a fost deja în baracă. Sora mea a fost ameninţată de Boldizsár că va mai continua cercetările peste câteva zile, dar n-a venit rândul ei, pentru că între timp a fost deportată.”

Dr. SZÉKELY IOSIF, primarul oraşului Huedin, expert în materie de administraţie publică, a fost conştient de ilegalitatea ordinelor şi cu toate acestea le-a emis şi a stăruit în executarea lor. Acest acuzat trebuie să ştie că executarea ordinelor contrare bunelor moravuri trebuiesc oprite.

Dr. SZÁSZ FRANCISC, subprefectul judeţului Cluj, luând parte la conferinţele administrative ţinute de Endre László la Satu-Mare şi Târgu-Mureş, şi-a însuşit şi el toate sugestiile primite ordonând executarea tuturor măsurilor de strângerea şi concentrarea evreilor în ghetou cu scopul ştiut de exterminare.

Acuzatul dr. Szász Francisc a fost unul dintre conducătorii societăţii germano-maghiare, un aprig susţinător al victoriei finale şi al prieteniei de arme cu Germania hitleristă.

Întrucât susnumitul în ziua de 2 iunie 1944 a murit, acuza o susţinem în conformitatea cu dispoziţiunile art. /.../ din legea 312/1945.

INCZEDI IOKSMAN EDMUND, domiciliat în Cluj, a fost prefectul municipiului şi judeţului Cluj, începând din primele zile ale regimului maghiar din anul 1940. La venirea regimului Sztójay a renunţat la postul de prefect al oraşului, însă a menţinut postul său de prefect al judeţului. În consecinţă s-a identificat cu politica guvernului de bandiţi şi ucigaşi şi servitori ai hitleriştilor.

Precum rezultă din depoziţia martorului dr. Vásárhelyi Ioan, episcopul reformat din Cluj, capii bisericilor creştine din Cluj, aflând de măsurile de internare în ghetou, au făcut o intervenţie la acuzatul Inczedi Ioksman. Susnumitul a declarat că dispoziţiunile guvernamentale în această materie au fost date primarilor şi subprefecţilor şi astfel, dânsul nu este [a fost] în stare de a putea dispune. Totuşi a convocat o consfătuire în care au fost prezenţi cei {şi}cei trei episcopi: acuzaţii Inczedi – prefect al judeţului, Varga – prefect al municipiului, Szász Francisc – subprefect şi Vásárhelyi primarul municipiului. La acestă conferinţă, episcopii bisericilor din Cluj au prezentat un protest istoric împotriva măsurilor luate calificându-le neomenoase şi păgubitoare intereselor poporului şi, în acelaşi timp, au cerut ca acest protest să fie înaintat guvernului şi toate dispoziţiunile suspendate. Toate aceste intervenţii au rămas fără nici un rezultat.

Acuzatul Inczedi Ioksman Ödön, în calitate de prefect, deci mandatarul guvernului pentru judeţul Cluj, din [prin] această intervenţie a fost sesizat în mod oficial de săvârşirea nelegiuirilor. Din constatarea sentinţei Tribunalului Poporului de la Budapesta, cu nr. N.B.X. 4419/1945, dată în ziua de 7 ianuarie 1946 în procesul inculpaţilor dr. Endre László şi Jaross Andor, rezultă că toate aceste samavolnicii nu erau bazate nici chiar pe un ordin formal ministerial, ci erau rezultatul unor samavolnicii lipsite de orice formă legală.

Că în conformitate cu normele administrative atunci în vigoare, prefectul, în cadrul exercitării atribuţiunilor sale de a decreta în cazuri de urgenţă, avea dreptul şi chiar datoria de a observa ilegalitatea actelor săvârşite şi {de a} suspenda măsurile ilegale, precum şi {de} a aplica sancţiuni faţă de funcţionarii vinovaţi.

Din cele relatate mai sus, în legătură cu strângerea evreilor din oraşul Huedin, cu jefuirea şi schingiuirea lor pe teritoriul imperiului de activitate al acuzatului, {reiese că} susnumitul nu a luat nici o dispoziţie de suspendare a măsurilor ilegale şi nu {a} pedepsit nici un funcţionar. De aici rezultă fără posibilitate de dezminţire răspunderea acuzatului.

Dacă acuzatul nu s-ar fi solidarizat cu aceste acte odioase, putea să scape de răspundere prin demisie. Nimeni nu l-ar fi putut împiedica pe un om conştient de acest gest de desolidarizare.

Acuzatul, în tot timpul funcţiunii sale de prefect, a avut şi calitatea de comisar guvernamental de mobilizare pentru întregul teritoriu {din Nordul} Ardealului. Sub timpul comisariatului lui s-au făcut mobilizările (concentrări – nn) pentru faimoasele detaşamente ale morţii în Ucraina, atât pe teritoriul municipiului cât şi pentru judeţul Cluj şi pe întreg Nordul Ardealului. Aceste chemări (concentrări – nn) sunt de notorietate publică şi nu este necesar să fie dovedite; ele aveau un carecter de persecuţie individuală, oamenii fiind selecţionaţi pe baza recomandărilor diferitelor organizaţiuni extremiste, cum a fost Societatea Baross, Organizaţia Imrédy, Szálasy, etc. Scopul chemărilor a fost îndepărtarea din viaţa publică şi economică  a unor elemente de evrei sau români indezirabili. Scurt: scopul a fost exterminarea lor. De asemenea este de notorietate publică că, dintre aceşti oameni chemaţi, 90% au pierit, nu pentru riscul războiului, ci pentru [din] cauza tratamentului special tinzând la exterminarea lor.

Acuzatul poartă răspunderea acestei acţiuni criminale.

Din depoziţia martorilor ascultaţi, rezultă că acuzatul a fost prefect în timpul funcţionării faimosului lagăr de schingiuire al elementelor antifasciste din Someşeni, unde, între mulţi alţi luptători ai democraţiei, a fost schingiuit şi omorât Józsa Béla, martirul luptei muncitorilor pentru libertate din Ardeal. {Rezultă de asemenea} că s-au făcut intervenţii la acuzat pentru sistarea acestor execuţii, dar fără nici un rezultat.

Susnumitul {acuzat} a fost membru al societăţii germano-maghiare, şi a luat parte la unele şedinţe ale acestei societăţi, care a propagat alianţa militară germano-maghiară, antisemitismul şi victoria finală a Germaniei hitleriste.

 

ééé

 

Soarta evreilor deportaţi în lagărele de nimicire din {Birkenau-} Auschwitz, şi în alte lagăre este de notorietate publică. Azi se ştie că 90% din cei deportaţi nu s-au întorsŕ. Nu s-a reîntors nici un copil.[†]

Munca de exterminare rapidă a fost efectuată în lagărul nimicirii prin selecţionare. Cei găsiţi tineri şi apţi pentru muncă au fost trecuţi la dreapta, iar copiii, bătrânii, bolnavii şi aceia care au avut o înfăţişase slabă, precum şi mamele care nu s-au despărţit de copiii mici au fost trecuţi în stânga. Cei trecuţi în dreapta au fost dezbrăcaţi în pielea goală, trecuţi prin etuvă în scop de dezinfectare, îmbrăcaţi în uniforme de ocnaşi, şi trimişi în diferite lagăre de muncă.

Cealaltă categorie a fost trimisă la stânga. Ei au fost înghesuiţi în camere amenajate pentru exterminare cu gaze. Au fost omorâţi cu gaze, iar cadavrele lor incinerate în crematoriile din Birkenau-Auschwitz.

Această operaţiune de selecţionare a celor slabi a mai continuat şi cu oamenii din lagărele de muncă pe măsură în care au sosit alte transporturi şi aveau nevoie de locuri.

Acuzatul KAPESIUS N., originar din Sighişoara, farmacist, având profesiunea de propagandist (distribuitor – nn) de medicamente al firmei I.G. Farbenindustrie, a fost bine cunoscut în tot Ardealul.

Susnumitul s-a înrolat în forţele SS şi, în uniforma de medic-căpitan SS, a primit (a făcut parte în primăvara şi vara lui 1944, din grupul de ofiţeri SS care, pe rampa morţii de la Birkenau, i-au selecţionat pe cei destinaţi camerelor de gazare din rândurile de – nn) transporturi de zeci de mii de evrei din Ardealul de Nord. El a ordonat prin soldaţii SS evacuarea vagoanelor în aşa fel că deportaţii au fost obligaţi să-şi lase toate obiectele în vagon. Apoi au fost grupaţi în 2 coloane, într-una bărbaţii, în cealaltă femeile şi copii {bolnavii şi invalizii}. După aceasta a început operaţiunea selecţionării {propriu-zise}. Din depoziţia martorilor audiaţi rezultă că dr. Kapesius personal a executat această operaţiune, trimiţând printr-un semn al degetului mii şi mii de oameni la nimicire.

Mare este păcatul acestui acuzat.

Legile noastre nu cunosc o pedeapsă care ar putea să fie adecvată crimelor săvârşite de el.

 

ééé

 

În ziua de 17 mai 1944, ghetoul a fost deja infiinţat. Împrejurările crâncene de concentrare, jaful, schingiuirile evreilor erau deja lucruri cunoscute în faţa întregii populaţii a oraşului. Opinia publică a arătat semne de revoltă împotriva acestor barbarii. În această atmosferă, conducătorii politicii fasciste au găsit necesar administrarea unei doze de contrapropagandă {ca} nu cumva, printr-o acţiune firească, poporul să elibereze pe cei persecutaţi sau să vină în ajutorul lor.

Pentru acest scop, acuzatul Botos Ioan, politician fascist, secretarul Partidului Ardelean – organizaţia Cluj, scrie un reportaj cu caracter senzaţional, cu titlul: “Am fost afară la ghetou; subtitlul: Cum trăiesc jidanii în domiciliul forţat din Cluj. O scurtă vizită în fabrica de cărămizi, unde oamenii joacă foot-bal şi römi, dar nimeni nu vrea să lucreze.” 

Prezint în extras unele părţi din acest reportaj care este anexat, în întregime, la dosar:

“Eu sunt ca şi majoritatea zdrobitoare a ungurilor clujeni. Nu am avut cu ei nici o legătură mai apropiată. Aceasta şi-au cauzat-o ei, atunci când, pe la 1920, în mod voluntar s-au rupt din corpul chinuit al maghiarimii. Faţă de ei, ungurii clujeni, timp de două decenii s-au purtat aşa cum se poartă de obicei faţă de străini.”

“Totuşi m-am dus în ghetou, căci aşa am simţit că a fost destul din acea exagerare care bântuie în jurul nostru, este clar, şi a fost destul cu sentimentalismul adevărat şi mascat, a fost destul cu bârfeala fără răspundere şi dăunătoare…”

“Imediat pot să liniştesc pe toţi agitaţii. În tabăra evreiască nici un om nu a îngheţat, nimeni nu s-a sinucis, şi faţă de autoritatea de fier a poliţistului ungur, nimeni nu şi-a ridicat nici măcar un deget. În lagărul (ghetoul – nn) evreiesc nu este nici un bolnav molipsitor, în schimb, 26 de medici păzesc sănătatea locuitorilor lagărului…”

“Situaţia sanitară a lagărului este corespunzătoare, posibilităţile de curăţire erau puse la dispoziţie. Un semn vizibil este imensa lenjerie spălată care flutură în aerul primăverii.”

“Printre clujeni sunt puţini jidani cu caftane şi cu perciuni. Dimpotrivă, printre ei pot să fie sute care, de vechi generaţii, s-au rupt de Tarnopol, de Varşovia, însă instinctul strămoşesc totuşi ţâşneşte din ei când cad asupra lor timpuri vitrege. Nu există nici o deosebire deja în ce priveşte comportarea între jidanii din Galiţia şi cei din Cluj…”

“Rezemaţi de stâlpii sârmei, cete mai mici sau mai mari vorbeau împreunându-şi capetele. Aceasta este Galiţia tipică. Aşa îi cunosc bărbaţii care au fost pe fronturi în oraşele ţării răsăritene.”

“După ce cazarea s-a întâmplat în aşa fel încât familiile şi rudele să fie împreună, câte una din astfel de grupe aduce deodată mâncarea în găleţi şi vedre de apă, pe urmă este împărţită în barăci între ei. Fiecare îşi primeşte porţia completă, deci nimeni nu rabdă {de} foame şi nimeni nu duce lipsă. Acum sunt aprovizionaţi din belşug şi cu conserve, căci fiecare persoană a putut să aducă în tabără un pachet de 50 kg. şi, afară de acestea, alimente pentru mai multe zile. Inspectarea bagajelor de către comandantul lagărului a fost făcută îngăduitor, astfel încât mulţi şi-au adus bagaje de 100, mai mult, chiar 150 kg…”

“Şi în timpuri bune au jucat cărţi, acum o dată pot să tot joace cărţi până se satură.”

“Ei au căptuşit (şoproanele – nn) de uscat ţigle cu cearşafuri şi cuverturi de pat. Din depărtare tabăra seamănă cu o haină răscusută cu o mie de petece. Lângă cort însă, viaţa îşi continuă liniştit cursul. Fiecare îşi continuă liniştit distracţia şi munca sa dacă vrea să muncească. Sfatul {Evreiesc} a înfiinţat şi un birou tehnic în care iau loc ingineri cu renume, însă am auzit că degeaba pregătesc cele mai frumoase planuri, nu ştiau că {le} vine rândul la executarea lor. E bine pentru ei. Oricum acesta e acel spirit de ghetou. Dar acesta e al lor, cu acesta autorităţile maghiare  n-au nici în clin nici în mânecă. Primarul municipiului, într-adevăr, le-a satisfăcut orice pretenţie raţională; ar trebui să fie treaba lor.”

Acuzatul, precum rezultă din unele pasaje subliniate chiar în articol, a ştiut soarta celor concentraţi în lagăr; un secretar al unui patid Ardelean să nu fi auzit ce s-a discutat în atâtea conferinţe începând din luna aprilie, şi totuşi termină articolul cu următoarea frază:

 “Au ajuns exact acolo de unde au pornit în ghetoul format de ei, după sufletul lor, în care viaţa nu este comodă dar nici nu este rea. În orice caz ea e cu mult mai bună decât viaţa ungurilor bombardaţi şi a honvédului (soldatului – nn) care luptă pe front şi care pe lângă lipsa de confort îşi riscă şi viaţa în acea luptă care nu {e} numai pentru noi, dar din cauza lor se desfăşoară.

Adică, faptul că 18.000 de oameni între care şi copii sugaci sunt cazaţi fără acoperiş, în aer liber, că sunt scuipaţi, bătuţi, schingiuiţi zilnic, că au fost jefuiţi, umiliţi fără nici o vină personală, înseamnă o situaţie de invidiat. Că ei nu merită nici o milă, nici o compătimire din partea populaţiei, pentru că în ultima analiză ei sunt cauza tuturor nenorocirilor, ei sunt cauza războiului.

O acrobaţie de propagandă fascistă care ar fi putut să fie invidiată şi de Göbbels, şi dacă mai luăm în considerare destăinuirile făcute de acuzat la interogatoriu, după care el a făcut acest reportaj cu un scop politic, din cauză că oamenii de stânga exagerau pătimirile evreilor din ghetou, putem trage concluzia că acuzatul, continuând linia politică a partidului al cărui secretar a fost, a realizat într-un mod diabolic scopurile politice ale hitlerismului.

 

ééé

 

Învinuita Újvári Irina, născută Varga, cu domiciliul în Cluj, str. 6 Martie nr. 3, a fost una dintre nenumăraţii complici ai asasinilor poporului evreu, asasini care, în primăvara anului 1944, au procedat la adunarea în masă a evreilor, la internarea lor în ghetouri şi apoi deportarea lor în diferite lagăre din Germania, pentru exterminare. Această complicitate a diferitelor elemente fasciste din populaţia civilă, cu autorităţile horthyste care procedau la internarea evreilor, a fost absolut necesară şi foarte preţioasă în acelaşi timp, pentru că majoritatea covârşitoare a evreilor să poată fi prinsă şi internată, căci fără această colaborare de complicitate mulţi s-ar fi ascuns şi ar fi putut să-şi salveze viaţa.

Astfel, în luna mai 1944, în timp ce evreii din oraşul Cluj erau în curs de internare în ghetou, soţii Körösi Zoltán şi Stössel Ernest, venind în concediu dintr-un detaşament de muncă {forţată} în Prundul Bârgăului, au aflat  că soţiile lor sunt deja internate în ghetoul din Cluj; aceştia, cu ajutorul unui ofiţer german de la ghetou, căruia i-au plătit o importantă  sumă de bani, au reuşit să-şi scoată soţiile împreună cu încă o femeie, anume Herschcovici Roza şi să le aducă la muncă lângă biserica evreiască neologă din str. Horea; de la biserica evreiască neologă, cele trei femei au mers în casa lui Herschcovici din str. Horea nr. 34 cu planul de a nu se mai reîntoarce în ghetou, de a se refugia în România, aşa cum au hotărât cu o zi mai înainte.

Planul lor a fost însă zădărnicit de învinuita Újvári Irina, care le-a văzut când au intrat  în casa lui Herschcovici prin uşa prăvăliei sale ce se afla în str. Horea peste drum de casa  unde au intrat cele 3 femei plecate din ghetou. Imediat ce învinuita a observat intrarea femeilor în casa lui Herschcovici, după cum arată martorul ocular, profesor Gheorghe Albon, aceasta s-a retras în fundul prăvăliei unde avea telefon şi a telefonat poliţiei cele observate de dânsa. Acelaşi martor, stând de vorbă cu agentul poliţiei, a declarat că a fost trimis, pe baza unui denunţ telefonic.

Rezultatul a fost că la foarte scurtă vreme s-a şi prezentat la casa lui Herschcovici un agent de la poliţie care, cu certitudinea omului bine informat, cunoscând şi numele femeilor, le-a ridicat pe toate trei şi, împreună cu soţii Körösi şi Stössel, le-au dus la poliţie, unde soţia lui Stössel a fost lovită.

La poliţie cei doi soţi, Stössel şi Körösi au fost eliberaţi căci făceau parte dintr-un detaşament de muncă {forţată}, iar femeile au fost retrimise din nou în ghetou de unde n-au mai putut scăpa, astfel că toate au fost deportate în Germania, de unde nu s-au mai reîntors.

Starea de fapt, aşa cum este conturată mai sus, rezultă în mod neîndoielnic din depoziţiile martorilor Gheorghe Albon, Körösi Zoltan, Stössel Ernest, Pakai Iosif, Binder Martin, soţia lui Lazăr Gaspar, născută Pakai Elisabeta şi Bercovici Jeni.

Prin urmare, din cele de mai sus se constată, cu certitudine, rolul de denunţătoare al învinuitei, fără de a cărei activitate cele trei femei evreice şi-ar {fi} putut salva viaţa.

 

ééé

 

Învinuita ENYEDI IRMA, cu domiciliul în Cluj str. Árpád nr. 11, a avut acelaşi rol de denunţătoare, ca şi Újváry Irina.

La moşia Aszúpatak din apropierea oraşului Cluj, pe care o deţinea în arendă locuitorul Bonyhai Ştefan împreună cu fraţii evrei Solomon Ernest şi Solomon Arpad, cu mult înaintea internării evreilor în ghetou, întâmplată în luna mai 1944, s-au stabilit familiile celor 2 fraţi evrei, locuind în încăperile conacului moşiei; pe lângă membrii familiei fraţilor Solomon au mai venit să locuiască la moşia arătată mai sus şi nişte rude ale acestor fraţi, astfel că, în total, locuia acolo un număr de 11 persoane. 

Aceste 11 persoane, cu bunăvoinţa unor anumiţi funcţionari ai poliţiei din Cluj, după cum rezultă din depoziţia martorului Millich Iosif, au reuşit să scape de internarea în ghetou, internare începută în ziua de 3 mai 1944, şi ar fi reuşit să se salveze definitiv, dacă n-ar fi intervenit activitatea criminală a învinuitei Enyedi Irma.

Bonyhai Ştefan, asociatul fraţilor Solomon nu locuiau la moşia Aszúpatak şi nu mergea pe acolo decât foarte rar, însă din cauza bombardamentului ce s-a efectuat asupra oraşului Cluj în ziua de 2 iunie 1944, Bonyhay Ştefan împreună cu mama sa au hotărât să se mute şi ei la moşie.

În urma hotărâri luate, familia Bonyhai, însoţită de învinuita Enyedi Irma, o rudă a lor, au şi plecat la moşie însă în ziua de 2 iunie 1944; în acel timp, Bonyhai Ştefan era concentrat în calitate de sublocotenent la serviciul de aprovizionare al armatei maghiare din Cluj, iar fraţii Solomon Arpad şi Ernest se găseau concentraţi la un detaşament de muncă {forţată}, care în acel timp lucra în gara Oradea.

Sosind la moşie, membrii familiei Bonyhai, prin Bonyhai Ştefan, au pus în vedere familiei fraţilor Solomon, ca toţi evreii care se găsesc acolo să plece imediat unde vor şti ei, ameninţând pe soţiile fraţilor Solomon că dacă nu pleacă, el va aranja lucrurile în aşa fel, încât va fi rău de ei.

Într-adevăr, Bonyhai Ştefan şi Bonyhai Alexandru împreună cu invinuita Enyedi Irma au pus la cale denunţarea celor 11 evrei de la moşie către poliţia oraşului Cluj; în urma acestei hotărâri, în ziua de 4 iunie 1944, pe la orele 14, învinuita Enyedi Irma a plecat la Cluj şi, în aceeaşi zi, în urma denunţului făcut, pe la orele 18, a şi sosit un camion la moşie, însoţit de 3 poliţişti care mai întâi    l-au căutat pe Bonyhai Ştefan şi după o scurtă convorbire cu acesta, la indicaţiile sale, s-au îndreptat spre încăperile locuite de cei 11 evrei pe care i-au ridicat şi după ce i-au îmbarcat în camion au plecat la poliţie.

A doua zi la poliţie, evreii au fost maltrataţi şi în special soţia lui Solomon Arpad a fost grav bătută de către agenţii de poliţie Szatmári şi Gombos, pentru a spune unde au ascuns bijuteriile familiei; cu ocazia acestor cercetări, învinuita Enyedi Irma a fost văzută de către soţia lui Solomon Arpad căutând la poliţie pe Szatmáry.

Încă în zilele de 6 sau 7 iunie 1944, cei 11 evrei ridicaţi de la Aszúpatak au fost îmbarcaţi în tren împreună cu alţi evrei şi deportaţi în lagărele de la Auschwitz de unde nici unul nu s-a mai reîntors.

Cele de mai sus rezultă în mod neîndoios din recunoaşterea învinuitei coroborată cu depoziţiile martorilor Bonyhai Ella, Solomon Ernest, Neulander Emanoil, Millich Iosif, Solomon Arpad, Tessler Estera şi alţii.

În consecinţă, învinuita, prin activitatea sa criminală de denunţătoare, a cauzat maltratarea şi moartea a 11 persoane pentru care faptă trebuie să răspundă în faţa justiţiei.

Când s-a început internarea evreilor din Cluj în ghetou, mulţi din ei, dându-şi seama de calvarul ce li se pregătea odată cu punerea în aplicare al acelei măsuri au căutat să scape, uzând de toate mijloacele ce le puteau sta le îndemână. O parte din acei ce au reuşit a se salva s-au folosit de omenia unor cunoscuţi, care i-au adăpostit, i-au tăinuit, i-au hrănit, şi i-au ocrotit cum au putut şi cât au putut. Dacă ei n-au reuşit să scape până la urmă, nenorocirea lor s-a datorat unor oameni fără suflet, înveninaţi de doctrinele urii, ce [le] întunecase minţile şi {le} pervertise sufletele.

Printre evreii care rămăseseră de la început {ne}internaţi în ghetou au fost şi cei aparţinând familiei Schwartz şi Schönhaus, compusă din bărbaţii Schwartz Alexandru şi Schönhaus Maximilian, soţia primului, Hermina şi fiica lor Marian, soţia celui de-al doilea. Când s-a produs internarea, Hermina Schwartz se găsea în spital fiind bolnavă, iar toţi ceilalţi au fost lăsaţi în locuinţa lor din str. Iaşilor nr. 27, datorită bunăvoinţei medicului poliţiei dr. Conzwald Tiberiu şi a şefului Biroului “Controlul Străinilor” din poliţia oraşului, dr. Ernest Borkai, care i-au ocrotit şi ţinut la curent cu tot ceea ce era în interesul lor.

Excepţia ce se făcea cu cele 2 familii a revoltat însă pe individul Horak Wilhelm, care nu avea personal nici un motiv ce l-ar fi putut face să dorească ca acei evrei, care locuiau peste drum de el, să împărtăşească trista soartă a coreligionarilor săi [lor]. Hotărât să curme o situaţie ce îl supăra, Horak i-a denunţat poliţiei în scris şi fiindcă denunţul său, intrat tocmai în mâinile unuia dintre protectori, Borkay, nu a avut nici o urmare, a mai trimis unul, {apoi altele}, până ce a ajuns la 6 în timp de numai 3 săptămâni, după cum declară martorul Maximilian Schönhaus.

Văzând că în felul acesta nu reuşeşte să-şi satisfacă dorinţa şi ştiind şi pentru ce nu reuşeşte, căci între timp aflase, spionând, de ce denunţurile sale rămân fără succes, acuzatul a aşteptat un prilej nimerit ca să-şi poată satisface pornirile sale. Curând prilejul s-a şi ivit:

În dimineaţa zilei de 25 mai, o maşina însoţită de un reprezentant al poliţiei secrete germane, de 2 funcţionari şi doi poliţişti în uniformă, s-a oprit lângă spitalul evreiesc aflat lângă locuinţa acuzatului şi a celor două familii, spre a ridica pacienţii evrei a căror sănătate se îmbunătăţise, şi urmau să fie internaţi în ghetou. Ştiind din ziua precedentă, aşa cum a recunoscut la interogatoriu, că a doua zi va veni acea maşină, până la ivirea ei a stat mereu la geam, nerăbdător, după cum declară Alexandru Schwartz. Mai departe reproducem declaraţia martorei Sussana Deutsch:

“În timp ce maşina noastră stătea în stradă a venit învinuitul şi a spus acelor membri ai gestapoului care rămăseseră la maşină, că: «în str. Iaşi la nr. 27 se mai găsesc încă neridicate 2 familii evreieşti». Atunci maşina noastră cu membrii însoţitori ai Gestapoului a plecat  imediat la locul indicat de învinuit şi au ridicat acele familii evereieşti internându-le în ghetou împreună cu familia noastră.”

Când se făcea îmbarcare în maşină, acuzatul, care purta atunci după cum declară martora Deutsch Zitta, uniforma conducătorilor (responsabililor – nn) de stradă pentru apărarea pasivă, calitatea ce deţinea, şi-a manifestat bucuria strigând:

“Ei jidanilor, ce aţi crezut că scăpaţi fiind protejaţi de poliţie? Ori ce protecţie aţi fi avut, tot nu puteaţi scăpa!” (declaraţia {lui} Alexandru Schwartz).

Urmarea internării a fost că, în afară de suferinţele pricinuite celor ridicaţi, a dus la nimicirea existenţei lui Hermina Schwartz şi Marian Schönhaus, care trimise din ghetou în Germania, şi-au găsit sfârşitul într-un crematoriu. Dacă acuzatul nu i-ar fi denunţat însoţitorilor maşinii, cu care am fost duşi {în ghetou}, printre care se găsea reprezentantul poliţiei secrete germane, ei ar fi rămas la locuinţele lor, căci după cum declară martora Deutsch Susana:

“Gestapoul făcea atunci ultimele ridicări de evrei care rămăseseră în Cluj. Iar în noaptea următoare – arată Alexandru Schwartz – eram pregătiţi să trecem frontiera în România.”

Aşa fiind, Wilhelm Horak poate fi considerat asasinul celor 2 femei.

Faptele, astfel cum au fost expuse, se dovedesc cu (susţin – nn) depoziţiile martorilor Sebestyén Rozalia, Şebetyén Andrei, Deutsch Suzana, Deutsch Zitta, Maximilian Schönhaus şi Alexandru Schwartz şi, în parte, cu declaraţia acuzatului, care după ce a revenit asupra unor afirmaţii ale sale a precizat că:

“Eu într-adevăr m-am dus la casa familiei Schönhaus împreună cu un ofiţer de poliţie atunci când au fost ridicaţi.”

Din toate acele declaraţii rezultând împotriva lui Wilhelm Horak dovezi grave de vinovăţie, urmează ca el să fie trimis în judecată.

 

ééé

 

Pentru a scăpa de internare în acelaşi ghetou, Olga Tenner, care, la înfiinţarea lui era logodită cu Istvanovics Dezideriu, persoană creştină, a căutat să profite de împrejurarea că nu era cunoscută ca evreică şi dacă ea, după ce scăpase în primele zile, s-a mutat din locuinţa sa, aflată pe str. János Zsigmond nr. 30, în casa din str. Bariţiu nr. 30, unde s-a înregistrat cu numele patronimic al logodnicului ei, ca în felul acesta să i se piardă orice urmă.

În ziua de 27 iunie, deci, după aproape 2 luni* de la lichidarea ghetoului, Olga Tenner a ieşit în oraş cumpărând bilet de autobuz cu hotărârea de a părăsi oraşul spre a se aşeza la ţară, căutând prin aceasta un nou refugiu pe care îl considera şi mai sigur. Spre nenorocul ei, când se îndrepta spre casă, a fost văzută de Elena Báthori, care locuia pe str. János Zsigmond, peste drum de casa în care locuise ea. Elena Báthori, care o cunoştea, văzând că nu este încă internată, s-a hotărât să o denunţe cu toate că nici un motiv de ordin subiectiv nu o putea face să ia o atare atitudine josnică. Pornind în urma ei, acuzata s-a adresat unui poliţist ce i-a ieşit în cale şi cu acel poliţist s-a prezentat la proprietăreasa imobilului unde avea locuinţa, întrebând de Olga Tenner. Portăreasa Ana Farkas, necunoscând adevăratul nume al locatarei căutate, a răspuns că acolo locuieşte Olga Istvanovics iar nu Olga Tenner. Derutat, poliţistul a coborât în stradă – unde acuzata aştepta dornică să afle rezultatul acţiunii sale – şi i-a spus că persoana căutată nu stă acolo. Auzind de la poliţist numele sub care se ascundea Olga Tanner, denunţătoarea i-a afirmat că aceea este persoana căutată şi atunci poliţistul s-a urcat la apartamentul ei, a ridicat-o şi a condus-o la poliţie. Când victima a dat de denunţătoare, a întrebat-o dacă este fericită, pentru răul ce i l-a pricinuit, acuzata i-a răspunc cu cinism: “Da, dacă au plecat jidanii, să plece toţi.” Ceva mai mult, acuzata s-a oferit să{-l} însoţească pe poliţist la poliţie, căutând prin aceasta să-i ia orice posibilitate de a scăpa.

Urmarea faptei săvârşite de Elena Báthory a fost că Olga Tenner s-a văzut trecută prin închisoare, printr-un lagăr, apoi pe la Budapesta, iarăşi în închisoare, din nou în lagăr lângă Budapesta şi de acolo dusă în Germania, unde a stat internată la Dachau şi în faimosul Bergen-Belsen, de unde, după nesfârşite suferinţe, a reuşit să se întoarcă acasă, abia în ianuarie 1946, scăpând în chip miraculos de la moarte. În lipsă şi casa i-a fost devastată, aşa că a rămas sărăcită, numai cu viaţa.

Rolul {Elenei Bathory} a fost determinant în pricinuirea tuturor nenorocirilor ce s-au abătut asupra victimei, care ar fi fost scutită de ele, dacă nu s-ar fi produs acţiunea {denunţătoarei}, pornită numai din ură de rasă, ce-i stăpânea mintea şi sufletul.

Faptele expuse se stabilesc din depoziţia martorei Olga Tanner şi a martorei Ana Farkas, precum şi din declaraţia acuzatei, care a recunoscut că a denunţat-o pe Olga Tenner. Pe temeiul indiciilor grave de vinovăţie ce există împotriva acuzatei Elena Báthori, urmează ca ea să fie trimisă în judecată pentru a-şi primi binemeritata pedeapsă.

 

 

 

RIDICAREA ŞI DEPORTAREA EVREILOR

DIN REGIUNEA SECUIASCĂ

 

În ziua de 27 aprilie 1944, subsecretarul de stat Endre László s-a deplasat în regiune secuiască pentru a lua la faţa locului măsurile de internare a întregii populaţii evreieşti din această parte a ţării. A parcurs, în decurs de 2 zile, întreaga regiune, fixându-şi trei puncte pentru ghetouri: în Târgu-Mureş, Reghin şi Sfântu-Gheorghe.

În după-amiaza zilei de 28 aprilie 1944, Endre László a ţinut la Târgu-Mureş o conferinţă administrativă cu toţi prefecţii, subprefecţii, primarii comunelor urbane, primpretorii de plăşi, şefii de poliţie, comandanţii legiunilor de jandarmi şi comandanţii administraţiei militare din toată regiunea secuiască, hotărând până în cele mai mici amănunte măsurile de ridicare şi de internare a evreilor, identice de alfel cu cele luate în conferinţele de la Munkács şi Satu-Mare, pentru întreg Ardealul de Nord.

S-a hotărât înfiinţarea a trei lagăre, unde să fie adunaţi toţi evreii din regiunea secuiască şi anume:

a)     Târgu-Mureş, pentru oraşul Târgu-Mureş, partea dinspre apus a judeţului Mureş şi judeţul Odorhei;

b)     Reghin, pentru partea de răsărit a judeţului Mureş şi partea de nord a judeţului Ciuc;

c)      Sfântu Gheorghe, pentru judeţul Trei Scaune şi partea de sud a judeţului Ciuc.

Toate celelalte instrucţiuni – relativ la formarea echipelor pentru ridicarea evreilor, modul de ridicare, cantitatea bagajelor permise, cantitatea alimentelor, modul de luare în posesie a bunurilor evreieşti şi administrarea lor, conducerea, organizarea şi poliţia ghetourilor, formarea comisiunilor pentru judecarea cererilor evreilor exceptaţi de măsurile rasiale, ş.a. – au fost date de Endre László şi de colaboratorii din suita lui absolut la fel ca şi în restul ţării, după cum au fost descrise în paginile de mai sus, astfel că nu le mai repetăm.

Însă trebuie relevată o împrejurare care este particulară acestei conferinţe şi care merită toată atenţia şi anume că în chestiunea copiilor şi în chestiunea alimentelor s-au ridicat de către două persoane din asistenţă obiecţiuni serioase. Iată ce declară în această privinţă însuşi acuzatul Májay Francisc, fostul primar al oraşului Târgu-Mureş: 

“După expunerile referenţilor, când subsecretarul de stat Endre László a întrebat cine are de cerut lămuriri, s-au ridicat unii dintre noi, care au avut de semnalat diferite chestiuni deosebit de interesante şi anume:”

“În privinţa copiilor, s-a ridicat un personaj din provincie, nu mai ştiu cine anume, care a obiectat că nu pot fi ridicaţi copiii sub 6 ani, deoarece aceştia, potrivit unei ordonanţe, nu sunt obligaţi să poarte steaua galbenă, iar ordonanţa referitoare la înfiinţarea ghetourilor prevedea ca cei exceptaţi de la semnul distinctiv vor fi exceptaţi şi de la obligativitatea domiciliului în ghetou. Dar Endre László l-a întrerupt pe vorbitor cu următoarele cuvinte: «desigur şi copiii toţi vor fi ridicaţi; nu va rămâne nici un membru de familie».”     

“În privinţa alimentelor, s-a ridicat o altă persoană, iarăşi nu ştiu care anume, care a făcut obiecţiunea că evreii nu vor putea procura alimente pe 14 zile, deoarece alimentele se distribuie după [pe] cartele conform sistemului de raţionalizare a consumului, astfel încât nimeni nu poate căpăta alimente pentru atâtea zile înainte. Endre László a răspuns acestui vorbitor că acest lucru nu-l interesează.”

Remarcăm  deci că nu era ceva imposibil şi că s-au găsit chiar oameni de bun simţ care, la un moment dat {au îndrăznit} să obiecteze lui Endre László ilegalitatea poruncilor sale, fără teamă de urmări neplăcute şi fără ca realmente să fi suferit vreo sancţiune. Acele glasuri însă nu au găsit ecou în ceilalţi, au rămas nesprijinite, izolate şi fără nici un rezultat. Acuzatul Májay Francisc declară, după cum s-a văzut mai sus, că nici nu mai ştie cine anume a ridicat obiecţiunile, ca dovadă că aceştia nu au stârnit nici un interes în ochii lui şi nici a celorlalţi capi de autorităţi adunaţi la conferinţă. Astfel rezultă limpede că pe participanţii la conferinţă nu-i preocupa deloc faptul că măsurile indicate de Endre şi pe care dânşii aveau să le execute, erau ilegale şi criminale, {pe} ei îi preocupa numai gândul laş şi slugarnic de a fi pe placul lui Endre László şi regimului, fără să mai vorbim de acei care ei înşişi aplaudau cu satisfacţie măsurile antievreieşti.

Este locul să precizăm că soarta evreilor le era cunoscută, dacă nu din cele auzite despre situaţia din oraşul Kosice, care ajunsese la cunoştinţa întregii lumi, atunci chiar direct din gura lui Endre László în plină conferinţă. Iată ce declara textual primarul Májay:

“Nu s-a discutat la conferinţa cu Endre Laszló despre timpul cât va dura ghetoul, dar atunci când mi s-a cerut ca eu să pregătesc alimente pentru timpul următor celor 14 zile de alimentare a evreilor prin propriile lor mijloace, mi s-a adăugat că evreii vor fi alimentaţi pe cheltuiala statului până atunci când vor fi transportaţi din localitate.”

Potrivit celor hotărâte în conferinţă, s-au făcut toate pregătirile necesare în mod cu desăvârşire secret, iar în ziua de 2 mai 1944, când s-a comunicat ca ridicarea evreilor să înceapă a doua zi dimineaţă, toţi şefii de poliţie şi comandanţii legiunilor de jandarmi au dat ordine pretutindeni ca nici un evreu, din orice localitate ar fi, nu mai are dreptul să părăsească locuinţa.

Şi aşa, în zorii zilei de 3 mai 1944, a început ridicarea evreilor din toate oraşele şi satele.

Operaţiunea a decurs cu o preciziune uimitoare, aparatul funcţionăresc îndeplinindu-şi sarcina cu mult zel, astfel că foarte rar s-a întâmplat ca vreun evreu să scape, ascunzându-se în păduri sau prin munţi. Deasemeni, mulţi cetăţeni, otrăviţi de propaganda fascistă, şi-au dat şi ei concursul prin denunţuri, arătând ascunzătorile sau cazurile în care organele poliţieneşti n-au avut cunoştinţă de existenţa vreunui anume locuitor evreu.

Echipele care ridicau pe evrei erau alcătuite din membri ai poliţiei, jandarmeriei şi primăriei (ultimii fiind însărcinaţi cu ridicarea valorilor şi sigilarea locuinţelor evreieşti). În afară de aceştia în cele mai multe locuri au intrat în compunerea echipelor tineri premilitari, precum şi membri ai partidelor fasciste, în special ai partidului Szálasi (nyilaskeresztes).

Aceste echipe s-au purtat brutal în marea majoritate a cazurilor, lovind, insultând şi îngrozind cu ameninţările lor pe cei ridicaţi – şi nelăsându-le nici răgazul necesar să-şi ia lucrurile şi alimentele pe care le permiteau instrucţiunile lui Endre László.

Evreii din cele trei oraşe unde se fixaseră lagărele nu au fost duşi direct în locurile desemnate, iar cei din restul localităţilor secuieşti au fost adunaţi fie la şcoli, fie la poliţie sau în alte locuri de adunare şi apoi transportaţi în decurs de câteva zile, cu trenurile, maşinile şi căruţele sub pază evreiască, în cele trei oraşe unde luaseră fiinţă ghetourile.

Deodată cu ridicarea a început şi jaful averilor evreieşti. Numeroase percheziţii corporale şi vaginale s-au făcut cu scopul ca nici un obiect de valoare să nu mai rămână celor destinaţi lagărelor morţii, iar locuinţele au fost inventariate şi lucrurile rămase au fost însuşite de statul maghiar fascist, după ce în prealabil au fost dijmuite de fasciştii localnici.

Vom înfăţişa în capitolele următoare fiecare ghetou în parte, cu particularităţile şi individualitatea lui şi cu arătarea vinovăţiei fiecăruia dintre acuzaţi.

 

 

 

G H E T O U L   D I N    T Â R G U – M U R E Ş

 

În timpul când a avut loc conferinţa lui Endre László la Târgu-Mureş era prefect al judeţului Mureş acuzatul Joos Andor, abia atunci numit în acest post de guvernul Sztójay, în locul fostului prefect Mikó, demisionat. Subprefectul judeţului era dr. Marton Sigismund, iar primar al oraşului Târgu-Mureş era acuzatul dr. Májay Francisc.

Toţi trei, fiind adepţii unei politici şovine, luau parte la înlăturarea elementului nemaghiar din viaţa publică, economică şi socială a statului, erau deci oameni de încredere pe care se putea sprijini regimul Sztójay în acest colţ de ţară, mai cu seamă Joos Andor care era preşedintele partidului imredyst.

De fapt, în chestiunea evreiască, nu este nici o îndoială că tustrei au fost sprijinitorii măsurilor originale ale lui Endre László, pe care le-au primit fără nici o obiecţiune, fără nici o rezervă, şi pe care le-au aplicat cu mult zel, cu toată convingerea şi în chipul cel mai desăvârşit. Întru-acestea au fost ajutaţi şi adeseori supliniţi de acuzaţii dr. Hennel Francisc, primnotarul primăriei şi vitéz dr. Jávor Ernest, primnotarul prefecturii, ambii fiind delegaţi ca referenţi ai cauzelor evreieşti, primul pentru primărie şi secundul pentru prefectură.

Fireşte că – dată fiind această situaţie – organele lor publice, precum erau colonelul dr. Papp Ioan, comandantul inspectoratului de jandarmi al celor 4 judeţe secuieşti, colonelul Zalántay Ioan, comandantul legiunii de jandarmi şi dr. Bedő Géza, chestorul poliţiei, nu puteau fi mai puţin slugarnici faţă de regim decât un Joos Marton şi Májay. Şi iată că în acest mod puteau fi realizate fără nici o greutate şi integral dispoziţiunile lui Endre László.

Bineînţeles, clica era mai numeroasă, cuprinzând şi pe colonelul vitéz Körmandy Géza, comandantul administraţiei militare a oraşului Târgu-Mureş în timpul guvernării lui Sztójay, pe generalul vitéz Kozma Ştefan, prieten intim al lui Endre László şi întemeietorul şi comandantul organizaţiei fasciste paramilitare, “Székely Határőr”* încadrată mai târziu în armata statului szálaşist, şi pe maiorul german Schröder, şeful secţiei de Gestapo care avea sediul în oraşul Târgu-Mureş. Toţi aceştia, chiar prin calităţile, ataşate [şi ataşamentul], erau stâlpi de sprijin ai guvernului Sztójay.

A doua zi după conferinţa lui Endre László, adică în 29 aprilie 1944, primarul Májay, în executarea instrucţionilor primite, a dispus înfiinţarea unui mic spital în sinagoga evreiască. Májay declara la interogatoriu:

“Măsura aceasta a spitalului fiind pusă în practică atât de devreme, ar fi fost de natură să prevină pe evrei că vor fi strânşi. Au lucrat în acea pivniţă cu şeful biroului W.O.N.T. anume cu Rakorni Lörincz, care a chemat membrii Sfatului Evreiesc, spunându-le că trebuie să înfiinţeze acest spital, deoarece s-au luat anumite măsuri la Kosice în contra evreilor, că pentru orice eventualitate ar fi bine să se ia aceste măsuri de prevedere la Târgu-Mureş.”

Delegaţia Sfatului Evreiesc – compusă din Darvas, Lederer şi Schwartz – a venit a doua zi iarăşi la primărie, dorind să vorbească cu primarul Májay. Acuzatul Májay afirmă la interogatoriu că a primit-o şi că aceasta a cerut să se facă intervenţii ca în Târgu-Mureş să nu se înfiinţeze un lagăr ci un ghetou, ceea ce acuzatul Májay a şi făgăduit. Dar, în realitate, lucrurile s-au petrecut altfel. Cităm din declaraţia martorului Gerdös Aladar:

“Pentru a preveni pe cât posibil situaţia am încercat prin fostul preşedinte al comunităţii, Darvas Moor şi prin Dezideriu Lederer, să luăm legătura cu primarul oraşului Târgu-Mureş, anume Májay Francisc, dorind a aranja astfel lucrurile, încât evreii să fie puşi în ghetou, în imobilele din oraş. Numiţii delegaţi ai noştri – (ambii decedaţi în deportare) – ne-au comunicat că nici n-au putut pătrunde în audienţă la primarul Májay deoarece primnotarul Hennel Francisc le-a comunicat că: ÎN CHESTIUNI EVREIEŞTI – NU SE DISCUTĂ! Nici Hennel n-a voit să stea la discuţie.”

Dealtfel, acuzatul Májay se contrazice la interogatoriul luat în continuare şi sfârşeşte prin a face următoarea recunoaştere:

“În ce priveşte dispoziţiunea dată de mine în timpul ghetoului, că : NU PRIMESC PE NIMENI ÎN CHESTIUNI EVREIEŞTI, declar că aceasta am făcut-o pentru motivul că era prea marea aglomerare de cereri evreieşti la cabinetul meu şi prea mulţi voiau să intre la mine în loc să se adreseze referentului meu Hennel.”

 Aceeaşi era situaţia şi la prefectură. Nici prefectul Joos, nici subprefectul Marton, nici primnotarul Jávor, nu primeau în chestiuni evreieşti.

În ziua de 2 mai 1944 s-au prezentat în cabinetul primarului Májay, acuzaţii dr. Bedő Géza, chestorul poliţiei şi maiorul german Schröder, şeful Gestapoului, însoţiţi şi de un ofiţer de jandarmi, aducându-i la cunoştinţă că s-a primit ordinul ca a doua zi dimineaţă să înceapă ridicarea evreilor şi cerându-i să le pună la dispoziţie un număr de funcţionari precum şi un număr de căruţe. Bineînţeles, acuzatul Májay i-a asigurat că le va da.

Tot în ziua de 2 mai 1944, pe la orele 10, s-au dat ordine atât de poliţie cât şi de primărie că evreii nu au voie să-şi părăsească locuinţa.

În cursul aceleiaşi zile, chestorul Bedő împreună cu comandantul legiunii de jandarmi, colonelul Kolontay şi cu comandantul inspectoratului de jandarmi colonelul dr. Papp Ioan, au pregătit echipele de ridicare, cu sprijinul şi sfatul maiorului Schröder şi ale colonelului Kőrmendy.

Aceeaşi pregătire referitoare la ridicare s-a făcut şi pentru teritoriul rural, dându-se ordine în consecinţă.

 

ééé

 

În dimineaţa zile de 3 mai 1944 a început ridicarea evreilor din locuinţele lor. Echipele compuse din soldaţi, poliţişti şi premilitari mergeau de la casă la casă, ridicându-i şi escortându-i în grupuri la fabrica de cărămizi. Martorul Gardos Aladar declară:

“La mine s-a prezentat o echipă compusă din doi jandarmi şi doi tineri premilitari. Un jandarm şi-a scos ceasul şi mi-a zis cam următoarele: «În 20 de minute să fiţi gata, pentru că veţi fi dus în ghetou cu toată familia. Aveţi dreptul să duceţi 50 kg. bagaj pentru fiecare persoană*. Să luaţi hrană pentru 14 zile».”

Acest interval de timp de 20 de minute acordat pentru pregătirea plecării – deşi insuficient pentru o adevărată pregătire – nici măcar nu a fost respectat. Clica diriguitoare, văzând că operaţiunea merge prea încet, a luat măsura unei accelerări, care a avut apoi efecte devastatoare. Iată {un pasaj} din depoziţia martorului Gardos Aladar:

“Autorităţile locale au pus mult zel astfel că în cea mai mare parte din cazuri echipele nu au dat permisiunea evreilor să-şi ia vreun bagaj, aceştia au venit cu mâinile goale, unii chiar dezbrăcaţi sau {cum} au fost luaţi din pat”.

Pentru a se înţelege mai bine această grabă dementă trebuie arătată o împrejurare esenţială. Deşi Endre László, în conferinţa de la Târgu-Mureş, stabilise un răstimp de 8 zile în care să se execute ridicarea evreilor din oraş, totuşi ulterior ordinul a fost modificat, restrângându-se acest interval la numai 2 zile. Acuzaţii, diriguitori ai oraşului, în dorinţa de a nu se depăşi acest termen şi de a satisface cu prisosinţă poruncile stăpânului lor, Endre László, au dat ordine în acest sens, astfel că echipele - nu din proprie iniţiativă - au dus pe evrei fără bagaje şi fără alimente, ba chiar dezbrăcaţi, ei urmând instrucţiunile şefilor lor care răspund pentru această activitate.

Acuzatul Májay recunoaşte la interogatoriu că, chiar în dimineaţa zilei de 5 mai, înainte de orele 8, discutase la telefon cu un ofiţer de la administraţia militară, care îl pusese în curent cu această schimbare, fără ca el să aibă ceva de obiectat la o asemenea mişelie. Ofiţerul, probabil chiar colonelul Körmendy, spune Májay, i-a cerut încă 80 de funcţionari pentru ca lucrul să se efectueze mai repede, ceea ce Májay a satisfăcut, dând ordine telefonic chiar din locuinţa sa şefilor de servicii.

Vom reda mai jos un pasaj din declaraţia acuzatului Májay, din care se vede cu ce mult zel lucrau toţi nemernicii acelei clici, de jos şi până sus, pentru a asigura reuşita celei mai monstruoase crime cunoscută în istorie:

“Imediat după orele 8 am primit un telefon de la Budapesta, secretarul particular al lui Endre László întrebându-mă dacă operaţiunea de ridicare a evreilor a început şi dacă merge în bune condiţii. I-am răspuns că a început şi merge.”

“Între timp însă a venit la mine generalul de corp de armată vitéz Kozma István, care  pe atunci era comandantul garnizoanei Târgu-Mureş şi totodată comandantul Gărzii Secuieşti de Graniţă (Székely Határőrség) şi care mi-a spus că nu este mulţumit de felul cum decurg operaţiunile de ridicare. Eu l-am întrebat cum de nu este mulţumit căci am redus termenul de ridicare de la 8 zile la 2 zile. Deci {cum} putea fi nemulţumit? Menţionez  că eu aflasem despre această modificare de la ofiţerul care îmi dăduse telefonul dimineaţă…”

“L-am întrebat apoi pe Kozma, de ce se interesează de această chestiune, care nu formează o chestiune militară, deci nu cade în atribuţiunile lui. Kozma mi-a răspuns că el avea strânse legături de prietenie cu Endre László şi că venind de la Târgu-Mureş i-a făcut o vizită, când l-a şi rugat să supravegheze personal chestiunea ridicărilor de evrei.”

“La puţin timp după plecarea lui Kozma, în tot cazul după ora 9, am primit un telefon de la Endre László, care mi-a spus că, după cum l-a informat generalul Kozma, operaţiunea de ridicare a evreilor nu decurge aşa cum ar trebui, la care eu am replicat că merge totuşi destul de repede, astfel că va fi făcută în două zile nu în 8 zile cum dăduse el dispoziţii în timpul conferinţei. Endre mi-a spus să fiu atent ca totul să meargă bine.”

“N-au trecut decât puţine minute şi mi-a dat un telefon subprefectul Marton, cu care am avut o discuţie, aflând că şi cu el vorbise Endre la telefon şi îi comunicase aceleaşi lucruri pe care mi le spusese şi mie. Astfel şi Márton ştia că generalul Kozma vorbise cu subsecretarul de stat”

Deşi ordonanţa guvernamentală exceptează de la obligativitatea strângerii în ghetou pe copiii sub 6 ani, care nu erau obligaţi să poarte steaua galbenă, pe cei exceptaţi de rigorile măsurilor rasiale în baza unor merite de război (decoraţii, invalizi de război) precum şi pe cei căsătoriţi cu creştini, care aveau copii născuţi creştini ori se botezaseră anterior datei de 19 martie 1944, totuşi nu s-a dat nici o dispoziţie pentru respectarea ordonanţei, ci toţi au fost ridicaţi de-a valma cu ceilalţi evrei şi duşi în ghetou.

Printr-o fericită întâmplare, un locuitor evreu exceptat ca invalid 75% din primul război mondial, anume avocatul dr. Schwartz Lazar a putut scăpa de internare. Cităm din declaraţia sa:

“A doua zi dimineaţa la orele 5, s-a prezentat la locuinţa mea un poliţist însoţit de 2 premilitari, dându-mi ordin ca în 10 minute să fiu gata de plecare cu familia. Eu am replicat gardianului că sunt dintre evreii exceptaţi de ordonanţa guvernului, deoarece nu sunt obligat a purta steaua galbenă ca invalid de război 75%. Gardianul mi-a spus că el nu cunoaşte dispoziţiunile referitoare la exceptaţi, dar se va interesa {şi} clarifica cazul meu…”

“Peste 2 ceasuri, gardianul s-a întors şi atunci am avut o discuţie cu el cerându-i să-mi arate ordinul pe care îl are de a mă ridica. Gardianul a scos din buzunar un exemplar de ordin bătut la maşină şi multiplicat, pe care l-am citit în întregime. Ordinul prevedea că vor fi evacuaţi toţi evreii din oraş şi duşi în lagărul de concentrare cu excepţia celor care conform Ordonanţei nr. 1840/1944 sunt scutiţi de a purta steaua galbenă, cu excepţia bolnavilor în pat şi a câte unei persoane din familie, necesară pentru îngrijirea bolnavului, dacă nu are persoane de serviciu.”

“Am reuşit a-l convinge pe gardian…”

Deşi potrivit ordonanţei M.E. nr. 1610 din aprilie 1944, evreii nu puteau fi aşezaţi decât în clădiri de locuit, în cartiere sau străzi ale oraşului, totuşi locul ghetoului din Târgu-Mureş a fost ales în afară de oraş, în interiorul fabricii de cărămidă, care era în stare de nefuncţionare şi de ruină.

Acuzatul Májay relatează pe larg cu prilejul interogatoriului său cum, în dimineaţa zilei de 28 aprilie 1944, l-a însoţit în maşină pe Endre László la fabrica de cărămidă pe care o alesese Endre drept loc al ghetoului şi că acolo:

“Endre a cutreierat tot interiorul, atât spaţiile virane, cât şi clădirile, urcându-se chiar şi în podul clădirii. Eu l-am urmat cât puteam, căci eram bolnav de reumatism. După ce şi-a terminat această cutreierare am stat iarăşi de vorbă şi l-am întrebat dacă mai stăruie pentru înfiinţarea ghetoului în acel loc, susţinând eu cât este de neîncăpător şi spunându-i că nu ar fi loc acolo decât pentru maximum 600 de evrei. Endre, nervos, mi-a replicat că NU ESTE VORBA DE UN SANATORIU şi între altele mi-a reproşat că sunt filosemit… etc.”

În această fabrică au fost strânşi, în două zile, toţi evreii din Târgu-Mureş, circa 5.000 de suflete, iar în zilele următoare au sosit şi ceilalţi din partea de apus a judeţului Mureş şi din Odorheiu, totalizându-se astfel cifra exactă de 7.880 suflete.

Cu toţii au fost supuşi percheziţiilor corporale şi siliţi să dea toate bijuteriile. Femeilor li s-au făcut şi cercetări în vagin de către moaşe trimise în ghetou din ordinul acuzatului Májay.

Fabrica de cărămizi din marginea oraşului Târgu-Mureş, în care au fost internaţi evreii, era în stare de ruină; un teren de cca. 20.000 metri pătraţi (100 x 200) îngrădit cu scânduri, se afla la mijloc o clădire în paragină, cu acoperişul în cea mai mare parte stricat, pavată cu ciment peste care se aşezase de ani de zile murdăria şi umezeala. Interiorul cădirii era compus din ganguri şi cuptoare, fiind dărăpănate, ude şi murdare, prezentând aspectul unor hrube sau catacombe. (Vezi fotografiile din dosar).

Aici au fost obligaţi să locuiască evreii timp de 4 săptămâni în cea mai chinuitoare mizerie, lipsiţi de adăpost, de haine, de hrană, de apă şi de tot ceea ce este strict necesar pentru acoperirea celor mai elementare trebuinţe ale omului.

Comandantul ghetoului, potrivit dispoziţiunilor lui Endre László, era chestorul poliţiei, acuzatul dr. Bedő Géza. Din lipsă de timp, el a trimis în ghetou un subaltern, pe comisarul Liptay Dezideriu, care prin delegaţie îndeplinea oficiul de şef al ghetoului, ajutat de alţi doi comisari. Aceşti trei funcţionari şi-au îndeplinit sarcinile ordonate fără a face nici un abuz, după cum rezultă din depoziţiile martorilor.

La început a fost ordinul ca toţi evreii să intre în hrubele clădirii, dar apoi s-a constatat că nu încap acolo ori cât de înghesuiţi ar fi, decât cca. 2.000 de oameni. Alte 400 de suflete au fost îngrămădite sub un şopron fără pereţi laterali din curtea fabricii. Iar toţi ceilalţi, adică peste 4.000 oameni, au trebuit să rămână pe dinafară şi să stea sub cerul liber pe un timp ploios şi rece, improvizându-şi din puţinele haine ce le aveau cu ei, mici corturi care în iluzia acestor nenorociţi se numeau adăposturi.

Cei mai mulţi dintre evrei, după cum s-a văzut mai sus, nu-şi putuseră lua, ori nu fuseseră lăsaţi să ia în graba ridicării, nici măcar bagajele de 50 kg. prescrise de instrucţiuni. Iar acum nu mai putea fi vorba de vreo înlesnire din partea autorităţilor fasciste să-şi poată aduce de acasă haine, ori puţine paie pentru aşternut căci se respecta cu sfinţenie cuvântul lui Endre László că nu avea de gând să facă sanatoriu. Astfel nu este de mirare dacă chiar şi unii oameni care treceau drept buni în ochii evreilor, răspundeau cu emfază la cererile lor disperate că “honvezii (soldaţii – nn) pe front nu stau mai bine”.

Dar prima lipsă – de care s-au izbit cei aruncaţi în această fabrică – a fost lipsa closetelor. Deşi instrucţiunile lui Endre László prevedeau obligaţiunea primarului să se îngrijească din timp de construirea closetelor, acuzatul Májay a omis aceasta. Astfel, la început nu a fost absolut nici un closet în curtea fabricii, cu excepţia unei singure cabine, care era afectată folosinţei exclusive a comandamentului.

Numai în două zile au fost aduşi acolo cca. 5.000 de oameni şi nu numai că nu existau closete, dar nici unelte şi nici materialul necesar pentru confecţionarea lor {nu existau}, iar comandamentul lagărului nu tolera murdăria prin curte şi soldaţii din pază vegheau cu cea mai mare severitate la aplicarea strictă a ordinelor.

S-au adus în cele din urmă lopeţi şi echipa de evrei a săpat în fundul curţii şanţuri